Magyar Országos Tudósító, 1933. szeptember/2

1933-09-19 [048]

KE NY S ZERE Sí Z 8 SZ GE K. - Hruby István /Kisfaludy utca 6./ ópitóanyag k: rcsZ...dó ós Müllc-r Péter be nem jegyzett fűszer és esemegaker sk dó /Pannónia u. 25./ k.-ny • szoregyosségi ügyében a törvényszék az eljárást be fej e zo •:• tnek nyi iv anitotta. /KOT/. pr ' kS NEM EGY CIKK CIME, HáNEH AKNÁK TARTALMA A LI NYEGES. Ez év áprilisában az Újságban "36 .ooo pengőt sikkasztott a csope_l adóügyi jegyző" cimmel Szűcs Nándor cikket irt, amelyben azt irta meg, hogy Kosztol- nszk, István, a csepeli adóügyi osztályban alkalmazott községi irodatiszt egy nevel megismerkedett, ennek hálójába került és hogy a no költséges életmódját fed zni tudja, sorozatos sikkasz tás okat követett el. Kosztolonszkyt fegyelmi, majd bűnvádi eljárás alá vonták és jelenleg is a pestvidéki ügyészség fogházában ül letartóztatásban. Néhány héttel a•cikk meg jelenése után Schramm Rezsó csepeli adóügyi jegyző pan:- szára fölhatalmazásra hivató lbol üLdoz .-ndö, sajtó utján elkövetett rágalmazás vétség cimén eljárás indult Szűcs Nándor hirlapire ; llcn. Az ügyben ma volt főtárgyalás a bűn é totörvény s zék Schadl taná»a csa előtt, ahol az rátok ismertetés után Schadl elnök megállapította, h ogy valóban van egy Kosz olenszky István, aki le tartoztat a&ben van, tehát a cikkben foglalta"

1- nem Svhramm- R.zsore vonatkoznak, kövecs Péter dr. ügyészségi alelnök az c Inc ki megállapít ás után a köve kezo vég indítványt tette: "A cikk cime ugyan valóban Svhramm Rezsőre vona kőzik és igy az ujsagiro eljárása könnyelműnek mondható, azonban a cikk tartalmából világosan kitűnik, hogy Kosztolenszky István követett el. bűnt és a közlemény is csak Öróla szol és csak reá vona'-kőzik. . egy Sikk tartalmának az elbírálására nem elég csak a cl k cimét figyelembe venni, hanem annak a tárta, ma a lényeges, ,Cf Vádló t ellen a vádat elejtem, mert a cikk a foma gánvadló puritán ele tét. 3t ,mikémen nem érintette és igy bt köztisztviselői hivat .ására vonatkozóan nem rágalmazta meg." A tö/rvényszék az eljárásit ennekf oly tan megszűnt- t te . /MOT/P. ZU TISZA KÁLMÁN TERI RAZZIA /Polyt.5. kiadáshoz./ A meg nem jelent Nagy István vallomását ismertették ezután, majd pedig Kocsis István géplakatos vallott. Elmondotta, hogy látta a Tisza Kalmán-tér en, anint egy fiút és egy leányt bekísértek. Ö is az crszobához ment és érdeklődött, mi történt. Erre Somogyi ot is megfogta es bevitte. Az elnök elébe tárta,. hogy egyes adatok szerint a rendőröket csirkefogóknak, gyilkosoknak nevezte és ezért történt elóállitas e.. Kocsis erre meg j egyzi, hogy az nem felel meg a valóságnak. Előadása szerint Somogyi ót is megpofozta. Nagy Istvánt «egy másik szobába vitték és onnan hallotta kiabálásait. Az elnök s zembe si :te a ao Somogyit a tanuvtl , mindkettőn megmaradnák Azonban eredeti vallomásuk mellett. W-e is z Jenő magántisztviselőt | Weisz -*ivia édesapját hallgatták ki ezután, Elmondotta, hogy az esti órákban hallott arról, hogy kislányát a Vig-utcai kapitányságra kisérték. Rögtön odament, de Somogyi be sem akarta engedni. Horváth Zoltánná sirva tett vallomást, előadva, hogy amikor este kilenc óra tájban végre 1 engedték fiát, az ös sze - vissza volt verve. Az elnök még több tanuc hallgatott ki, köztük a razzián résztvett rendőröket, akik vallomásukban kijelentették, hogy egyáltalában nem látták azt, hogy/ Somogyi vagy vádlót t-társa bárkit is bántalmaztak volna a razzia eikalmáteal, Parádi László dr. kir. ügyesz tartót-! ta meg ezután vádbeszedet, kijelentve, hogy Somogyival szemben bcigazoltnak látja u. vádat, ellenben a Horváth XVII. Istvánnal szemben emelt vádét elejti. A védőbeszéd után a törvényszék bűnösnek mondotta ki Somogyi Sándort négyrendb 11 hivat--, lo s ha t: lommal való viss zaélés és .gy rendbeli becsülj tsértés vo segóben és ezért háromhonepi fogházra és .. husz pengő pénzbüntetésre. it élte el. /Bolyt .köv./Ma.