Magyar Országos Tudósító, 1933. július/1
1933-07-01 [080]
WIKDISCh'ü. ,".ETZ LAJOS HERCEG KÜÖVIiZEOÉSÉT RENDELTE EL A C8ÖDSIR<%. Windlsehgráetz Lajos herceg hosszú idő óta huzodo csödügye most ujabb fordulathoz érkezett. A herceg ellen - mint arról már bőbb izben ir.unk, tö/'bb hitelezője kért csődet, azzal, hogy más ut nem áll rendelkezésre a követelések behajt sára. Sikorszky Sándor dr. törvényszéki tanácselnök, már régebben elrendelte a herceg vagyonts lansági eskütét elét, erre azonban nem kerülhetett sor, mert állandóan külföldön t -• fcozkodik éá bár több izbén időzték, egyik tárgyalásra, sem jelent mej. . Legutóbb diplomáciai uton küldött Idézést s budapesti csődbíróság •• dischgraetz Lajos herceg berlini lakásara, s ebben arról értesítette, hogy május 31 -én lesz ujabb tárgyal ...3. A herceg szabályszerűen átvette az idézés t, de nem j öt" Budapestre, hogy l-:~e. ; ."e a vagy ontal_..nsá ; • esküt. A május öl-iki tárgyaláson a hitelezők kérték, hogy a törvényszék rendelje e 1 Windischgraetz Lajos herceg letartóztatás át. A törvényszék ekkor ugy határozott, hogy először megállapítja, hogy szabálsz erü volt-e az idézés és csak azután dönt. Sikors zky tanácselnök ma hozott Írásbeli -a -ározabot a her*>. ceg csodügyéb an. Tekintettel arra, hogy s csődtörvény értelmében a magyar biroságok polgári természetű ügyekbon Berlinben tartózkodó adóssal szemben semmiféle kényszerítő eszközt nem a'13;alr.iazhatnak, a törvényszék mint csődbíróság ugy határózott, hogy szeptember 12-én délelőtt tizenkét órára ujabb tárgyalást tüz ki, de ugyanakkor megkeresi a főkapitányságot -ziránt, hogy erre az időre Windischgraetz Lajos here eget, ha Budapesten tartózkodik, vezettesse elo. A törvényszék, mint az írásos végzés meg állapi tja, - a herceg letartóztatása*ra irányuló kérelmet nem teljesíthette, mert a májusi tárgyalást mag-' elözc tárgyaláson a hitelezek hozzájárulásával hozott a .Örvényezek . elnapoló végzést, továbbá a.herceg' ügyvedje utján be jelentet'-'-, hogy a berlini bíróságnál hajlandó letenni a vagyontalan sági esküt, maga* bartásá tehát nem telein tik. ető"s bÍróság meghagyásának makacsul ellenszegülő magatartásnak' 1 . A törvényszék azért nem teljesíthette & herceg képviselejének azon kérését, hogy a berlini bíróság előtt céhessé le a v a gyónt? .la ns ági esküt, mert a csődtörvény 67. paragrafusához kapcsolódó joggyakorlat szerint a vagyontalansági esküt budapesti csődbíróságnál kell letenni, annál inkább, mert az ades kérelmét a hitelezők ellenezték, heg jegyzi a törvényszék végzése, hogy ha yYindisehgraetz Lajos herceg az ujabb esküt ételi határnap előtt Budapestre érkezik, jogában áll jelentkezni a csődbíróságnál és bej eltem, hogy az esküt le kívánja tenni, de módot kell adni arra ? hogy a törvényszék az adósok-1 erről értesíthesse kellő időben. Azért adott ilyen távol' eső ha ^árnapoa a törvényszék az ujabb tárgyalásra, mert a herceg á 1.: doan Berlinben tartózkodik, /l.iOT/ 3y. A VARRÓNŐ ESETE A FARAiuSEffTYÁKKAL . Sommer Károlyné varrónő 24.o pengő kártérítés megfizetése iránt pert indított Diósy Ödön kormányfő tanács os ellen. Keresetében előadta, hogy Oióáy göúöllÖfii kastélyában kapótfc munkát és a fehérnemüvarrás céljábh állandóan o.t is tartózkodott egy darab ideig. Egyizben bement a lakásba, alig nyitotta ki azonban az ajtót, négy-öt; farkaskutya hirtelen ráugrott, leteperték és össze-visszamarták. Esés közben a lábat is eltörte. Az eset után hosszabb ideig állott orvosi gyógykezelés alatt és ezért kérte a kártérítési összeg megítélését. Laecs dr. ján.sbirösági alelnök előtt folyik a pör, amelynek során Diósy Ödön jogi képviselője utján a kereset elutasítását kérte, azzal az indokolással,hogr a varrónőnek szigorú utasítása volt, hogy belépés előtt csöngetnie kel ós csak ha a kutyákat megkötik, akkor szabad belépni. Sommerné • ionban Szí az óvointézkedést nem vette figyelembe e s ezért ö maga okoznatc a sérülésekért. A járásbíróság több tanú ItiLhallga tásá t- rendéIte sl és beidézésükig a tárgyalást cinapolta. /.MOT/ Ma. •
