Magyar Országos Tudósító, 1933. június/2

1933-06-14 [078]

ZU TÁNC CG 10 ÉS MLR A OK /Folyt .3 .kiadáshoz./ Halmos Eta artistanő kihallgat ás ar a került ezután a sor. Szerinte egész éjszaka a vádlott mellett volt és szórakoztatta őt, tehát jogosan fogadta és tartotta meg azt a húsz pengőt társaságpénz cimén, amelyet Obert egyébként is önként adott neki. Elmondotta a táncosnő meg, hogy a vádlott erőszakkal vette el boáját és dugta azt aktatáskájába. A törvényszék a Kék egér volt portásat, az ez ügyben eljárt r endőrt és más tanukat hallgatott ki még, majd pedig Kiss Sándor dr. királyi ügyész tartotta meg vadbeszédét. Megállapithatónak találta a zsarolás vétségének kísérletét, de ki jc lontette, hogy az eset egész körülményebői ugy találja, hogy teljesen jelentéktelen ügyről van szó tehát indítványozza a törvénykezes egyszerűsítéséről szóló törvény 11 J paragrafus árak alkalmazását és az eljárás megszüntetését. A védő viszont teljes fölmentést kért. A törvényszék fölmentette a vádlottat , mert Halmos Eta. egyedülálló vallomásával szemben megállapította a rendelkezésre álló adatokból, hogy a mérnöknek csak az volt a s zándéka, hogy a táncosnő a rendőrségre menjen vele a köztük fennforgó vitás ügy elintézése végett. A vedlott bűncselekményt nem követett el, tehát föl kellett menteni* Az itélet jogerős. /MOT/ Ma. ifi — NAGY ISTVÁN VOLT TÖRVÉNYS ÉKI BIRóT BECSÜLETSÉRTÉS 15o Pk Gő PÉNZ BÚN TE TE SRE • ITILT EK. Nagy István dr. Volt törvényszéki biró durva becsületsértéssel vádoltam állott ma Wamoschor Endre dr. járásbiró előtt. A volt törvényszéki biró ellen vitéz Kovács Kálmán alezredes tett feljelentést. A panaszos feljelentésében többek között a következőket adta elő: - Ez év f ebruárj ába n egy számomra folyósítandó kölcsön ügyé bon érintkezésbe léptem dr. Nagy Istvánnal, akit ogy bajtársam aján-r lott. Február 2o-án véletlenül szemembe ötlött egy újságcikk, amelynek oz volt a cimo "Dr. Nagy Istvánná Lubik Jucit orgazdasággal vádolják". Aggályaim támadtak, hogy nem jutok-c egy kevésbé kivaaatos társasággal szemben üzleti összeköttetésbe. Ezekután felkerestem NagyIstvánt, de csali egy t sztvise lő jót találtam az irodában. Ettől megkérdeztem, azonos-e Lubik Juci dr. Nagynéval, mert ha igen, ugy a kölcsönügyet tárgytalannak kérem tekinteni. Ezokután másnap dr. Nagy Istvántól levelet kaptam, amelyben Nagy dr. többek között ezeket irta nékem: "Az ön kérdése illojális, jogtalan és egy hölggyel s zömben ferfiatlan. Amennyiben az elmondott ormótlan támadásra vonatkozó választ sérelmezi, rendelkezésére állok." A levél miatt dr. Nagy Istvánt provokáltam, azonban az ügyet megbízottá im egyoldalú jegyzőkönyvvel voltak kénytelenek elintézni, amit felettes parancsnokságom tudomásuk ve tt. A tárgyaláson Nagy István dr. személyi adatainak bemondása sor án ki jelentet ue, hogy jelenleg vállalati igazgató, hatvanezer pengő vagyona van és havi jövedelme nyolcszáz pengő. Védekezésében hangoztatta, hogy jogos felháborodásában irta a levelet, majd kijelentette: - Sajnálom, hogy nem nyomtam meg jobban a tollat. A perbeszédek elhangzása után Nagy István dr. az utolsó szó j ogán a következőket mondotta: y - Az utóbbi időben két párba jorwolt és a polgári becsületbíróság párba jképc snek minősített. Én sziveiben rendelkezésére állottam volna az alezredes urnák. A járásbíróság bűnösnek mondotta ki dr. Nagy Istvánt durva becsületsérts vétségében és ezért 15o pengő pénzbüntetésre Ítélte, Az it élet nem jogerős. /MOT/ Ma.