Magyar Országos Tudósító, 1933. június/2

1933-06-14 [078]

A ZENE SZERZŐK ES A HANGOSFIEM-MOZIK ELVI JELENT03EG-L KARC.E..K A KIR. TeBLA A 2E1E SZERZŐK JAVÁRA DCNTCTT. A Magyar Zeneszerzők Szövetsége, ör. Palagyi Róbert Agyved ut jen, polgári kárt erit esi s ezzel kapcsolatban szorzói jogbitorl ..si pert indított a dr. Lehel Antal ügyved által képviselt UPA-Ur ánia budapesti nagymozi. ellen. Az elvi jelentős égü probapörben a felperes szövetség jogi kepvi3eleje abbén foglalta, össze a zeneszerzők panaszát, hogy a aeneszerzók lehetetlen és méltánytalan állapotnál-; tartjak azt, hogy a hangosfilmekre felvett zeneszerzőm nyeikért csupán a felvevő filmgyáraktól kapjanak, aránylag c sekelyös szegü szerzői jogdijat es azontúl, - bármily sikeres legyen is a kérdéses hangosfilm, - az eloc.dások után egyetlen fillernyi tantiemben se.. lehessen részük. Éppen ezért a zeneszerzők a pörben arra hivat.áoztak, hogy a zeneszerző szerzeményének átengedése a filmgyáraknak es filmkölcs.

; zö vállalatoknak csupán a hangosfilmre történő felvételre adhat jogot, - viszont a filmet előadó mozgókép színházaknak külön-külön engedélyt kell kérniük a zeneszerzőtől, a hangosfilmre felvett zenedarabok elóadhetasara; illetve az előadások jogát kész pénz-tantiem:;. á. kell megváltani ok. A probapörben a Magyar Zeneszerzők Szövetsége az Ufa-Uiunria mozgókép szinház cltal egyik legutóbb ele dott hangosfilm után mindössze 2oo pengős tantiem, illetve kar-ter 1 tési ö sszeg megítélését kerté s agybon a zeneszerzők kérték a szorzói jogbitorlás megállapít ásat. Az Ufa Uránia mozgóképszínház jogi képviselője-, dr. Lobel Antal agyved őzzel szo ben az elvi jelentőségű polgári pörben azzal érvelt, hogy a zeneszerzők saorzoi joga a jelen osotben ogys ege-s és megbont hatat lan jog. A kérdéses zenedarabnak hangosfilmre történő felvétele ennek a szorzói jognak csupán egyik reszet képezi s éppen ezért nem lehet jchiszomünck tekinteni azt az álláspontot, amely a nyilvános előadások jogosultságának megszerzését esetenként a filmet előadó mozikra kivánna áthárítani.. A kártérítési, illetve szerzői jogbitorl ás 1 pörben a budapesti törvényszék annakidején tol jesmért ékben holytadott a fclpor«* r es zeneszerzők keresetének, elfogadta a felperesi képviselő érvelését, megállapította a szerzői jogbj-torlas tényét ós • megítélte a kert 2oo pengős kártérítést a felperes szövetség részére.. A budapesti tábla Wcrner tanácsa ma - a szembenálló felek k épv is elélnek meghallgatása után - helybenhagyta az olsö bircsagi Íteletet, mágáóvátette annak állaspontját és megfelelő perköltségben is elmar asztalta az alperes moziv^llaletot. A táblái veghatcJ? ozat tal szénben a pervesztes felnek jogában áll a kir. kuriahoa folülvisge.lat 1 kérelemmel fordulnia. /MOT/KY. BROGUISTÁNAK NEM SZABAD GYő/GYSZERT ÁRULNI. A Budapesti Gyégyszerésztestület tisztességtalen verseny cinén polgá ri pert indított a Selvator drogéria tulajdonosa, Halmi Jenő ellen. \ üzletében a nagykö-zönsóg részére gyógyszereket tartott és áru.. tott. Ez az eljárás a korcs „t szerint az üzleti tisztességbe ütközi . mert gyógy szer árut közvetlenül a vásárlóközönségnek csak gyógyszert rak adhatnak ol, drogériákra ez az engedély nincs kiterjesztve. Hali.. Jenő okleveles gyógyszerész, de gyógvs zortár ...t eladta és nincs joga gyógyszert árusítani. _í /vH«A2,oe -K^K^<X (vy^Xx^X, Gzerman András dr. törvényszéki biró ma hozott Ítéletet a perben. A törvényszék kötelezte Halmi Jenőt arra, hogy hagyja abba a gyógyszerészekre sérelmes gyógyszerárusitást és 7oo pengő perköltségben marasztalta. Az indokolás szorint a drogériában nem árulhatnak a közönség részere sem gyógyszeréikot, som gyögyszorkülönlegessegaket és jogosan tiltakozott ez árusít .3 ellen a gyögyszerésztesület. /MOT/ Sy..