Magyar Országos Tudósító, 1933. június/2
1933-06-13 [078]
KÉTPENGÖKET CSALT KI A "KÖLCSÖNÖS BIZALOM" ES A"RITKA ALKALOM" HÖLGYEITŐL. Kerti Imre magántisztviselő vádlottként állott ma Kovácsy Foro c dr. járasbiró előtt. A királyi ügyészség Kerti Irnro' ellen f olyt at óla gosan elkövetett csalás vétsego cirnón emelt vádat. A vad szerint Kerti Imre hirdetések sogits égével nőktől kis összegeket csalt ki. A magántisztviselő "Ritka alkalom" jeligevei hirdetést tett közzé a lapokban s a hirdetésben gép ós gyorsirónokét keresett. Ugyancsak hirdetést tett közzé "Kölcsönös bizalom" jeligevei is, melyben azt irta, hogy érettségizett fogtechnikus nősülni akar. A hirdetésekre 42o nő válaszolt s amikor a magántisztviselő az ajánlatokat megkapta, minden ajánlkozónak levelet irt s közölte velük, hogy mielőtt alkalmazna, illetve feleségül venné Őket, informálódnia kell az egyes személyek viszonyairól és kérte, hogy az információ költségeire két pengőt küldjenek a jelentkezők. A jelentkezők közül nagyon sokan "Bizalom" jo1 igére el is küldtek az egyik napilap kiadóhivatalába a pénzt, néhány gyanakvó nő azonban fel jelentés t .tett a magántisztviselő ellen. Korti Imre éppen az egyik lap kiadóhivatalában at alarta venni a néki küldött leveleket, amikor a detektívek igazolásra szólították. A jár ás bírósági tárgyaláson Kerti Imre beismerte, hogy ezzel a trükkel akart pénz.ioz jutni. A^zal Védekezett, hogy abban az időben álls nélkül VOl> adósságai miatt szorongatott helyzetbe került és kényszerhelyzetében határozta el magát a pénzszerzésnek erre a módjára. A bizonyít ás i eljárás lefolytatása es a perbeszédek elhangzása utána járásbíróság bűnösnek mondotta ki Kerti Imrét folytatólagosan elkövetett csalás vétségében és ezért kétheti fogházra it elte. Az i télot jogerős. /MOT/P. — — — ——« \ ABIRóSaG ELUTASÍTOTTA A SZERVEZETT MUNKÁSOK KERESETÉT, AKIK PERT INDÍTOTTAK, MERT A VÁLLALAT SZERVEZETLEN MUNKÁST ÁLLÍTOTT BE L7ZEM1/BE. érdekes polgár 1 pert tárgyalt ma a kir. törvényszék Bauer tanácsa, mint fellebbezési biroság. A törvényszéknek azt kellett eldönteni,' hogy megsertette-e egy nyomdavállal at a kollektív szerződést azzal, szervezetlen munkást alkalmazott. A Centrum Kiadóvállalat R.T. 1932. április 16-án több szervezetlen munkást állitott be üzemebe. A válla latnál dolgozó szervezett munkasok kiléptek a cégtől és polgári pert indítottak a kiadóvállalat ellen. Hajnal Jó z sef es társai keresetükben előadták, hogy a Centrum R.T. megsértette a kollektív szerződést s ezért joguk volt a vállalatnak azonnali hatállyal felmondani, a munkát abbahagyni es kérték hogy a biróság kötelezze a kiadóvállalatot a felmondási időre és a szabadság idejére járó illetményeik megfizetés ér >. A Centrum kiadóvállalat, melyet Biró Géza cr. ügyvéd képvi selt. v. dekezésében előadta, hogy nem a vállalat, hanem a munkások voltak a kollektív szerződés megszegői, mert ha munkásokat sérelem éri, a kolloktiv szerz dós rendelkezései értelmében csupán ál hót van joguk, hogy sérelmükkel a Békéltető Bizottsághoz forduljanak, a felperes munkások azonban a kollektív szerződés szabályai ellenére szolgalatukat otthagyták ós nem vártak be a Békéltető Bizottság döntését. A munkaügyi biróság a nyomdászokat keresetűikéi elutasította. Ind ok o lés ában kimondta a biróság, hogy a kiadóvállalat által elkövetett szerződés-ellenes eljárás nem olyan természetű, mint, amely a munkásokat személyükben vagy illetménye ikben érintené és ezért keresetüket el kellett utasítani. Megállapította a birosag azt is, hogy a munkások magatartása az általános munka|szabadság elvébe is ütközik. *• Hajnal József fellebbezése folytan került az ügy tárgyalásába törvényszék Bauer tan ácsa elé. A törvényszék az első biröi itólétót helybenhagyta. Az itelet indokolásiban kimondta a törv. ny-. szak azt is, hogy a munkásoknak a Centrum Kiadóvállalat kolloktivszcrzódéselIonos eljárása folytan csupán ahhoz lett volna joguk, hogy a szerződésben meghatározott panaszeljárást folyamatba tegyék. /Folyt. köv./P,
