Magyar Országos Tudósító, 1933. június/1

1933-06-01 [077]

NAGY VINCE Pű"" G.-JRI PCRE K.--ROLYI JoZSSP GROP ES A E INCSTÁR EILEN A KIR. KÚRIA ELŐTT; Nagy Vince dr., va 1; mint §zab_.dkai A

oá Jenő dr. ügyvedek annakidoj- n Karolyi Mihály grófot, illetve a Karolyi Mih ly f le hitbizományi képviseltek abban a nagyszabású vagyonelkobzás! pörben, amelyet a Károlyi Mihály fele vagyonnal szemben annakddojen a kir. kincstár lefolyta• tott. Ebben a perben Nagy Vince es társa részére _ a pervesztes Károlyi Mihállyal szemben - egymillió húszezer penge perkelts eget állapítottak meg jogerősen a mag ar bkrosagok. Minthogy a kot véd ügyvéd e nagyösszogü perköltséget a vagyonvesíett Károlyi Mih -.ly cm nem tudta behajtani, mindketten polgári pörre 1 fordultak egyrészt Károlyi József gróf, másreszt a magy. air. kincstar ellen. 11 gy Vinceek a pörben, amelyet próbaképpen csupán 6000 pengő erejéig indítottak meg, arra hivatkoztak, hogy 60 százalékban a magyar k irályi kincs tar, 4o százalékban pedig Karolyi József gróf lettek a Karolyi Mihály f-le hitbizomany tulajdonosai; a ket ügy ved pedig annakidején nemcsak Karolyi Mihály, hanem a hitbizományi vagyon erdekében is 3ikra szállott. Ezenfelül azzal erve]r Nagy Vince es Acs Jenő, hogy ha Károlyi Miháfoy a evében nem lat jak el < védelmet, abban az esetben a távollévő Karolyi Mihály grof részére hi vatalbol ügygondnokot kellett volna kirendelni s ez .ügygondnok perköltségeit a kir. kincstar tartozott voln.. viselni. A budapesti kir. t örvenyszek Nagy Vince es acs Jenö»/sza_ badkál/ Iseresetét elutasította, azzal a megokolással, hogy m mdketten ugyhovezett " megbizas nélküli ügyvivők" voltak, Károlyi Mihlaly ugyanis a pör lefolytatása időpontjában már nem volt a hitbizományi vagyon tulajdonképpeni jogosított birtokosa, mert a vagyon abban az időben már zárlat alatt állt. A budapesti tábla másodfokon a keresetet ugyancsak oluti.sitotta, de nem a törvényszék indokolása alapján, he.nem azzal a megokolással, hogy Nagy Vinceek védelmük során voltaképpen csak saját ügyfelük, vagyis Károlyi Mihdy grof erdekeit vocelmeztok, nem törődve Karolyi József grof vagy a kincstdr jogos erdekeivel. Nagy Vince es ügyvédtársa felülvizsgalati kérelme folytán az érdekes pör a kir. kúria ele került, amelynek Koos tanácsa, dr. Kerekes Mihály kuriai bir0 referátumában ma foglalkozott vegsófokon a porról. A felperesEc részéről N gy Vince szele.lt fel ,'• mi?g Kftrólyt' S(zscí glfftt ^6»2Öről JuHász Mihály dr. fejtette ki jogi állás pont ját Koos Mihály dr. kúriai tanácselnök végül enuncialta, hogy a legfelsőbe biróó ság június 8-án délelőtt 10 órakor hirdeti ki az ügyben végső határozati. /MOT/KY. SCHREIBER TAMAS, A KOF PERES GYILKOS OKIRATRAMIS ITáSSAL V.X0: TAN ÁLLOTT MA A TÖRVi NYSZEK BLÖTT. Csütörtökön reggel szuronyos fegyház őr vezette a -bűnt e töt örvény szék SchatO tanácscjiak tárgyal

0 termébe Schreiber Tanúst, a kofferos gyilkost. Schroiber Tamás meg a gyilkosság elkövetése előtt különbozü bűre cselekményeket követett el s az egyik r ,gebbi bűnügyet tárgy-, lta ma a törvényszék. Schreiber mellékszereplője annak a n gyaranyu bünperne . amelynek fővádlót t ja Engel Benő ügynök, aki dr. Lengyel Endre noven mint agyved szerepelt és az "elvileg jogtanáé sosa" volt. Engel Benő evekkel ezelőtt OMEGA cipőgyár nevén vállalatol al'í pitott, A gyárat óvadékos alkalmazottak penzeból létesítette. Helyiseget bérelt, majd hirdetéseket tett közzé és óv©.dekos alkalmazott kat keresett. Az óvadékos alkalA aeottak pénze nem volt eleg a cipőgyár üzombetartására s e.akor uj ..eb hirdetéssel pénzes társat karosé tt. A hirdetésre Székely György jelentkezett, akiről kiderült, hogy neki s ia.cs pénze. A vádirat szerint Engel előtt fo: db irt okosnak mondta magét telekkönyvi másolatot mutatott fel, mely Szerint nagy földbi toké von, kiderült -azonban, hogy a telekkönyvi kivonat hamis . A leleplezés után az -ügyészség vádja szerint Engel Benő továbbra is együtt működött Székely Györggyel,A vállalat alapítása körül sz cjnos visszaélést követtok el és ugy Engel, mint Székely birosg ele került. /FOlyt. köv./P>