Magyar Országos Tudósító, 1933. május/2
1933-05-12 [075]
— - SÁLLÁI ES Ft'RST BŰNTÁRSA,! AZ ÍTÉLŐTÁBLA ELŐTT. A büntetőt örvény szék Sze mák-tanácsa mult év okt °bcr végén hirdetett Ítéletet többnapos tárgyalás után abban a kommunista bűnügyben, anrEk Karikás Frigyes, Kilián György és a kivégzett Sállal, valamint Fürst többi bűntársai ellen indult meg. A büntc tő törvényszék annakidején Karikást és Kiliánt az állani és társadalmi rend erőszakos felforgatására és megsommisitésere irányuló bűntettben mondotta ki bűnösnek és ezért Karikást négyévi, Kiliánt pedig három és félévi fegyházbüntetéssel sújtotta. Bűnösnek mondotta ki vétség cimén Karikásak négy másik vádlott-társát is és Kosper Lajost feleségével együtt egyenként nyolc honapi, Horváth Jenőt hathónapi, Kovács Józsefet pedig háromhonapi fogházra Ítélte el. Karikást az ország területéről örökre kitiltották,Súlyosbító körülménynek ve t te a tor vény szék Karikásnál konok magatartását . A bej. lentett felobbezések folytán ma foglalkozott az üggyel a királyi Ítélőtábla Gadó- tanácsa és részben megváltoztatva a törvény* szék Ítéletét, Karikás Frigyest háromévi, Kilián Györgyöt két és fe lövi fegyházra ítélte el, mig négy vádlott-társa büntetését helybenhagyta . Az itélet ellen a fe1ok seamisségi panaszt jelentettek be a kúriához, /MOT/ Ma. ZU BOECS JÓZSEF SOFFOR RÁLŐTT A FELESÉGÉRE^,'.' /Folyt .3 .kii dáshoz./' Boros kihallgatása során tagadta bűnös s égé t,' Védek ozés ében elmondotta, hogy külön élt feleségétől, aki esténként azért sokszor meglátogatta ot. Ilyenkor is azonban szinte napirenden volt közöttük a veszekedés, mert feloség<_ nagyon durván viselkedett vele szembon. Egyik reggel szolgálatból visszajövet nagy megdöbbenéssel látta, hogy gyomoké eltűnt és mint hallotta, felesége vitte el. Emiatt nagyon elkeseredett, mert félt gyermekének nevelését feleségére bizni. Egy korcsmába ment. ahol nagymennyiségű italt fogyasztott, 'aztán ujabb korcsmák következtek és a végén annyira berúgott, hogy egyáltalában nem emlékszik arr t a bűncselekményre, amelynek elkövetésével gyanúsítva van, A törvényszék kihallgatta ezután Boros Józsefnét, aki viszont ugy adta elő az ese:et, hogy a férje volt az, akinek durva v is e lkod és;: miatt az együttélésük lehetetlen volt, a gyermeket p ..dig azért vitte magával, mert féltette rabiátus férjének befolyásától. Az asszony ezután részletesen elmondotta, hogy hogyan történt a merénylet, Mühlrad Artúr dr. védő kérte ezután a törvényszé ndeljc el a vádlott elmebeli állapotának megvizsgálását. A törvényszék a kérésnek helyt is adott és a tárgyalást elnapolta. /MOT/ Ma. EGY jHERCEGNŐ, EGY HIRLAFIRó ÉS EGY KERESKEDŐ A VÁDLOTTAK PADJÁN; A büntet öt örvény szék Méh s tanácsa előtt érdek JS tárgyalás volt ma, Abdul Kadir: .' felesége: Mefizictte török hercegnő, Bálint Jenő hirlapii\ é s Landau Ernő kereskedő voltak a vádlottak, akik ellen Abdul ladirj császári herceg tett feljelentést durva becsületsértés cimén, Bálint Jenő A Reggel mult ev június 2o-iki számában "Revolverrel fenyegetett rrcg engem" cimmel cikket irt, amelyben interjú formájában azt irta többek között, hogy - a hercegné állítása szerint - Abdul Kadir herceg despota, a hercegné nem szökött meg tőle. - "Férjem vitriollal gyakre n le akart önteni" - mondta többek között az .-.ntciguban a hercegné M S megfenyegett azzal is, hogy lelő. Állandóan két revolver van nála,. A cikk a továbbiakban azt is irta, hogy Abdul Kadir herceg mulatókban dorbézolja el a pénzét. A cikk másik része Landau Ernő kor, s t.do _ny KE kozatát közölte le, amely szerint a herceg a k„r skedobol él. J.t efrbk Bálint Jonő azzal védekezett, hogy a cikket , a hercegnő által adott adatok alapján£-A hirlapiró szerint közérdeket szo?gált akkor, amikor a herceg magánéletév .1 foglalkozott, mert közérd az, ha valaki megirja, hogy az ilyen mag asrangu férfi nem^rang jához méltó életet él. A hercegné diktátuma alapján lestonografálta az a,.. :got~ és ebből állította össze cikkét, (jrt-'ttv /Folyt, köv,/SY.
