Magyar Országos Tudósító, 1933. május/2

1933-05-20 [075]

PERES BONYODALMAK g " MAGYAR FÖL TÁMADÁS LEXIKONA" KÖRÜL. Mintegy öt évvel ezelőtt "Magyar Föltámadás Lexikona" cimen egy vastr. kötet hagyta ol a sajtót, amely miatt a polgári és büntető jjörck egés sora keletkezett. Többen az előfizetők közül megtévesztve érezték ma gukac, soA.lták a munka sz tz pengős vételárét és polgári per útjára te r élték az ügyet. Ettől függetlenül tiz fővárosi elemi iskolai igazgatcsalás vétsége cimén is följelentést tett a munka szerkesztője, Szentmiklösy Géza dr. és munkatársa: Rátki Ki ss .Zolt án ellen. Ma tárgyalta ezt az ügyet Dienesoh András dr. büntető járásbiró, A följelentés szerint Rátki Kiss Zoltán a bemutatkozás után dr. Szehtmiklósy egyetemi tanár nevére hivatkozott és többek között azt is mondotta, hogy irredenta célok javára szolgál a könyvnek a kiadása, amely a forradalmak utáni tiz esztendő részletes összefoglalás «t adja, bőven foglalkozik a magyar pedagógusoknak a konszolidációt elősegítő munkájával is és minden tekintetben kiváló mü lesz. Ök ezekután előfizettek a munkára, kiderült azonban., hogy Sz,ntmiklosy professzornak s emmi köze ahhoz,mert nem Ő a szerkesztő, hanem'Szentmjklósy Géza dr. és ha ezt tudták volna, nem i; fizettek volna elő. Az is val°tlanság volt, mint hogy ha irredenta javaira forditetták volna a bevételt és egyébként is a lexikon falusi kalendáriumok n ivó jón mozgó összefoglalását adta csupán tiz év történek, irodalmi értéke nem volt és csak azok kerültek abba b ..Le . akik életrajzuk megírásáért fizettek. A tárgyaláson mindkét vádlott tagadta bűnösségét, Sz unt mi klósy Géza dr, azzal védekezett, hogy Ö nem adott utasitást Rátki Kissnek,. hogy Szentmik].ósy professzorra hivatkozzon, vagy pedig arra, hogy a munkát irred nta célra adja ki. Ez tisztán az Ő üzleti vállalkozása volt és a megrendelőiven kifejezetten rajta állt az Ő neve, ugy hogy minden intek" ágens ember tudhatta, mit ir alá. Vádlott-társa is. tagadta azt, boga < Szentmiklósy tanár nevére hivatkozott volna, va gy irredenta célokat •emlegetett volna. Szerinte nyolcvan pedagógust koresett fel,akik valamennyien megrendelték a munkát és csak a tiz feljelentő nem volt azzal megelégedve, A járásbiró több tanút hallgatott ki, aki': közül néhányan ugy vallottak, hogy ő az ügynök előadása alapján valóban azt hittek,hogy Szentmiklósy tanár a munka főszerkesztője és hogy irredenta célra adják azt ki. A perbeszédek elhangzása után a jár ástukró ság fölmentette a vádlottakat, azzal az indokolással, hogy sommiféZ megtévesztést nom használtok ag előfizetések gyűjtésénél és a megrer leknek ágyékként is módjukban lett volna meggyőződni, hogy a szóbanforgó munkát ki adja ki. Az ügyészi megbízott fellebbezett. /MOT/ la . --- KÉTÉVI ES HARGMHóNAPI FEGYHÁZRA ÍTÉLT A TÖRVÉNYSZÉK KÜLÖNBÖZŐ BÜkCSELEKMÉNYEKÉRT EGY ÁLÜGYVEDET. Szüli József, többszörösen büntetett ügynök, aki dr. Szüli József, dr Szulí János és dr. Nagy Béla álneveken mint ügyvéd szerepelt, több ront beli esalás, magán* és köz okirathamis itás bűntettével vádol tan állott ma a büntetőtör vény széie Sohadl-tanácsa előtt. Szüli József mindenütt mint ügyvéd szerepelt és vállalkozott különböző ügyvédi funkciók végze sere Me gbizást vállalt, hegy házeladás, házvótel, ház t ehe rm ente s i t aéörüJ az Ügyvédi munkálat elvégzi, számos embertói pénzt vett fel és pénzt saját céljaira fordította. Amikor ügyfelei rájöttek, hegy meg* károsította őket, följelentést tettek ellene és a rendőrség •• z álügyvédot le is tartoztatta. Szüli József a tárgyaláson részletes ' •. _ .merő vallomást tett, elismerte, hogy valamennyi panaszost megkárosított az okirat hamisításokat elkövette. A, bizonyitáisi eljárás lefolk" teása után védője azt fejtegette, hogy Szüli József nem teljesen besz-.miitható . A vádbeszéd elhangzása után a törvényszék bűnösnek mondotta ki az álügyvédoe ..• brendbeli csaláis és okirathamisitás bűntettében és az enyhito Itör knyek figyelembevételével kétévi és háromhónapi fegyház•• ra itélte, .m itélet jogerős. /MOT/ P,