Magyar Országos Tudósító, 1933. május/1
1933-05-03 [074]
— -EGY ZO NGORiZVAS ARLÁ3 FURÖSA BC NYCPALMAKKAL, . A büntet.törvényszék Merschitz tanácsa DÉ tárgyalta Faludi Dszsoné szül. Jaczkcvics Juiia vendéglős agyét, aki. ellen a kir.- ügyészség hamis tanús AJ büntette cimén emelt vádat. Faludiné egy választó t birosag előtti tanúvallomás miatt került . vádlottak padjára. Anre.kide jén . választott birósági per folyt a Lyra Hangsz erker esksdelmi Vállalat ellen és a tanuk sorában kihallgatták Faludi Tezsonét is, A pert Fenyő Al.xlárné indította. Faludiné azt a tanúvallomást tette, hogy. amikor 3tsrnberg zongorakereskedonél zongorát vásárolt, olvasatlanul Íratott alá vele St rnberg Pálné egy adásvételi okiratot. Később meggondolta a dolgot és visszament az üzletbe, ahol visszakérte az aláirt okiratot. Amikor * Sternberg Pál meglátta kezében az iratot, - a tanúvallomás szerint - ki akar a tépni kezéből, majd dulakodás keletkezett és a Sternberg házaspár agyba-fő':.e verte, ugy, hogy orvosi kezelesre szorult. A Sternberg háza spar ezt a tanúvallomás t v életlennek mondotta és haeiís tanuáás cimén bűnvádi feljelentést tett Faludi Dézsöné ellen. A vendéglosno azzal védekezett a mai t árgyale'.son, hogy a v>l lasztoct biroság elctt Fenyő Aladáerné és a Lyra közötti választott birosagi perben v:.löt vallott, Sternbergék essze vissza verték. TI'ti: tanút hallgattak ki, majd Grctto László dr. kir. ügyész elejtette.a vádat Faludinéval szemben. Sternbergék átvették e. pötmagánvádat, a törvényszék azonban felmentő Ítéletet hozó t azzal s megálla pitás se 1 ; hogy a bizonyítási eljar.s igazolta Faludi Dezsóné tanúvallomásának valóságát. Sternbergék fellebbeztek ez ítélet ellen. /MOT/SY. H.OLAGY GÉZA MtEPITLS ZTÖL 3Q.OOO PENG3 PERKÖLTSÉGET PEREL .GYVZLJE. A Vay féle bünperrel kapcsolatban sokat szerepelt a bíróságok előtt Halasy Géza műépítész, aki Vay Kázmér sógora. A kir. kúrián nemrég hirdették ;i vegso fokon a nagyszabású bünper Ítéletét s ebben Lalasyt jogerős in felmentettek, most a műépítész egy polgári per kapcson szerepelt, Bónis G TT örgy dr. 'törvény s zéki biro előtt. Heves Károly, Halas:/ vedoje indította a p rt Zo.ooo penge erejéig. Az ügyvéd ügyvédi munka honorár.uma címen igényli az cs szeget. A keresetben utal a rra, hogy hosszú idon ksr-sztül védte Halasy érdekeit a különböző birósági fórumok elete és a jogerős felmentés is sikeresen ügy védi munkájának tudható be. Az ügyvéd l'e.ooo pengőt már kapott He.lasy Gézától, ez a.z összeg azonban szerinte nem elég honorárium a végzett teljesítményért és még 3o .ooo pengő jár. Az ügyvéd csatolta az ügyvédi munkáról végzem';, kimutatást és az ezért " igény alt honoráriumok tételeit is felsorolta. Bonis biro ma tartott perfelvételi tárgyalást, az érdemleges tárgyalásra uj határnapot tűzött ki. /MOT/SY. • EGY KÚRIAI DOITTV^N!" :EÉYES ÉRTELMEZÉSE. Érdekes rlvi jelentőségű Ítéletet hozott ma Bónis György dr. törvényszéki biro. Guzi Gyula timársegéd gyerekkori balesnie miatt havi 12. pengő jár d-k erejéig indított -kárt éri tési pert a MAV ellen, Guzit ötéves koréiban érte vasúti baleset, . jetblc.bát térdenfelül le-vágtálc e. vonat kerekei. Éd esápja vasutas volt és nem akart peres viszonyba, kerülni a vasutakkal s szert nem igényelt kártérítést. Gnze . mint felnőtt ember most érvényes ite ' te jjogát s kérte az életjáradék bilöí megítélését.- A bíróság azonban elutasította á keresetet és kimondta, hogy a törvény által előirt hárem éves elévülési ido letelt s nem perelhet Guzi a gyerekkorában elszenvedett bales te miatt* A felsőbb bírósagok jogerőre is emeltek ez ítéletet. Közben a kúria jogegységi döntvényt hozott, amelyben kimondta, hogy a vasút gondatlansága alapján indított per elévülési időhatára nem három, hanem 32 év. Guzi a kúria uj állasfoglalása .lapján ismét megindította a pert, amely Bónis biröhoz 1: rült. A törvényszék ujbol elutasította a kereseti igényt meg pedig azzal az indokolással, hogy a törvény szerint a kúria döntvénye a hivatalos lapban történt közzététel után 15 nap múlva lép életbe, a döntvénynek visszah to ereje nincsen. /MOT/SY.
