Magyar Országos Tudósító, 1933. május/1
1933-05-02 [074]
FREUDÉN 3CLEM SACHNER KARPFEN3TEIff-UTCAI óCSICARUHiJCERESKEDŐ ÖTVENEZER FENGÓ's POLGÁRI FüRE A KIRÁLYI KINCSTÁR ELLEN. Freudon ' <: > 0 i om Sachnor Karpfens te in-Utcai öcs karuliak-.ro skodö - dr.Hczolitz Árpád ügyvéd utján - polgári pört inditott a kir, lyi lánc st ái ral szemben, ötvenezer pengős kártérítési összeg megítéléséérti Á fel peres kereskedő keresetében előadta, hogy 102o év vege fele / ruhás férfi / <mocy Károly volt főhadnagy vezetésével hat szuronyos katona/ jelent meg üzletében s röviden, parancs szerűen ."özeitek Vele, hogy a raktárán található ruhakészletét elrokvirálják. A kereskedő ugyan - állitása szerint - tiltakozni próbált a ruhák ^lvitele ellen, azonban a vezénylő tiszt parancsára a hat fegyveres férfi percek alatt kiüritette raktárit, a ruhákat, kabátokat és bundákat egy teherautóra rakták s minthogy ez nem bizonyult elégseggesnek, lovadszekeret kerítettek s azt is megrakták ruhával, A két jármüvei azután elhajtattak, anélkül, hogy a ruhákért egyetlen fillért is fizettek volna. A rJ.ívirálás/r°l mindössze egy szolgálati jegyre irt nyugtát kapott, ennek az iratnak az alapján pröbált is a hadikincstártól pénzt kérni, azonban mindenütt elutasították, Ezért most ötvenezer pengő erejéig kéri a királyi kincstárt olmaras ztalni, • - ha pedig ez nem volna lehetséges, kéri az elvitt ingóságok természet boni visszaszolgáltatását , ' A budapesti királyi törvényszék, aeecly előtt a kincstár álláspontját dr. Takáts Karoly kincstári ügyész fejtette ki, részbon helytadott a keresetnek és 16oo pengőt kártérítésképpen magitólt Freudon S 0 1 e m .3 a c hne rne k. A tábla feloldotta a törvényszéki Ítéletet, mert nem látott kellő jogalapot az érték pontos megállapítására. Egyes tanúvallomások ugyanis arröl szóltak, hogy a katonák mindössze egy autorakomány ra való férfiruhát vittek el,a szekérről semmit sem tudtak s csupán két tanú állította, hogy a teherautón kívül egy lovasszekér is megt ^lt a felrakott ruhafélékkel. Ilyen kcrüLmónyek között a királyi tábla valorizálatlan alapon mindössze egyszáz pengő kártérítést itélt meg a kereskedő részére. Ma foglalkozott az érdekes polgári perrel a királyi kúria Tér f i-tanác sa, amely elótt a felperesi ügyvédi azt fejtegette, hogy amennyiben a kártérítés kötelezettségét a biróság megállapítja, lehetetlen, hogy az elvitt ingóságok ellenértékéül ily csekély összeget ítélhetne meg. - A kincstári ügyész ezzel szemben a kereset teljes e? • utasítását indítványozta, arra való utalással, hogy a kincstár ily-: fajta esetben még valori zálatlan alapon sem kötelezhető kártérítésre. A kúria beható tanácskozás után jogerőre emelte a táblai véghatározatot, azzal a megokolással, hogy a kártéritesi összeg a emuiképpen sem haladhatja meg az elvitt ingóságok akkori, valorizálatlan koronaértékét. Az ötvenezer pengős kereseti összeg valójában kétmillió papirkoronának felel meg, ami egyenlő mai százhatvan pengővel. A teljes százhatvan pengőt azonban a Kúria az ingadozó értékvallás miatt nem ítélhette meg s igy csupán száz pengőben marasztalta el a királyi kincstárt< /MOT/ Ky.
