Magyar Országos Tudósító, 1933. május/1
1933-05-06 [074]
--- BLUM FRIGYES SAJTÓPERE TRETTINA JSNÖ ES FAYER SÁNDOR ELLEN. Trettina Jenő hirlapiro a Magyarság multevi március 23-iki számában "Pol-itikai körökben nagy feltűnést kelt egy pártpolitikus fokaplté<nyi .-jelöltsége" cimmel cikket irt, amelyben kifejezést' 1 adott annál:, hogy a közvélemény különösnek találja andréka Karoly főkapitányi jelölését* mert And róka - a cikk állítása szerint ugyanannak a vállalatnak az igazgatóságában foglal h-lyot, amclynok az a Blum Frigyes is tagj a, akinek a had is zallitasi p mamákkal kapcsolatosan emlékezőt 03 szer epe volt. Ezért a cikkért Blum Frigyes bűnvádi eljárást tett folyamatba Trettina Jonö hírlapiro, a cikk szerzője ellen ws kesébb a vádlottak padjára ültette Fayor Sándor ker mányf őt anáe s os t is, rrint aki a cikkhoz állitóan az információkat szolgáltatta. A büntetetörvénysz ek Sehadl-r tanácsa ma tartotta meg ebben a erdeire s s a jt Oporbon a főtárgyalás t . A f őmagánvádl et Barta József dr . ügyvéd képviseli, a kot vádlottat pedig dr.Manndorff Emil ügyvéd védi . Trettina Jenő vallomásában beismerte, hogy az inkriminált sajtóközleményt o irta, d: a leghatározottabban kijelentette, hogy a cikk megirasa tekintetében Fayer Sándornak a legesekéiyobb szerepe som volt. Öt egy magát "Balkánonkivéli"-nak nevező, ismeretlen ur informálta, részint telefonon, részint levélben. Állit és a inak valóságát kesz tanukkal «*j egyéb adatokkal igazolni; a bizonyítás olr end el es et ker i. Fayor Sándor kormányfőtanácsos ugyancsak a leghatározottabban hangoztatta, hogy a cikk körül semmi szerepe sem volt, Tr ott inának semmiféle adatot vagy információt nem adott. Ugyancsak kori a valóság biz ony it as anak e Ír en de les et . A bir óság ezután tanukat hallgatott ki. Fehér István é.- Béka.* fy Géza hirlapir Ok lény égte] en tanúvallomása után, akik az ügy érdemére vonatkozólag sommit S'em tudtak mondani, Barasits Tivadar hirlapir ó tanulciha Ugat ás ára került sor. A tanú, aki együtt dolgozik a Magyarság szerkesztőségében a vádlott Trettina Jonövel, kijelentette, hogy adatokat többek között ó is szolgáltatott Tr ott inán ók a cikkhoz. - viszont pozitivo tudja, hogy Fayor Sándor semmiféle inf ermáciet non' nyújtott. Jelen volt a szerkoszt ős égben, amikor Trettina a cikket gepbo diktálta s arról is tud, hogy előzőleg Trettina Jenőt telefonon egy magát "balkánonkivüli"-nok nevező ismeretlen ember hivta fel s ez az ur szolgáltatott néhány ujabb adatot, Barta ügyvéd: De honnan vették önök a cikkükben felhasznált vadirat szószerinti szövegét? Barasits: An csak arra fele Iho tok, amit tudok. Ez a " Balkánon]: ivüli" egyen egyébkent And róka f ökapitányholycttcs ellen is kivé ; adatokat szolgaitatni 3 ezzel kapcsolatban egy Zsilig nevü nyugalmazott d-t-.-ktivre is hivatkozott. Polgár László negyvenéves ért ék pap i iker oskodő a következő tanú, aki kijelen ti,hogy az A n dr oka-ügyről semmiféle tudomása sincs... Sckadl tanácselnök erre szó szerint felolvassa azt a közjegyző előtt tett nyilatkozatot, amelyet Polgár László irt alá. Ebbon arról van sz hogy Polgár, ald. évek ota rendszer esőn a Gresham kávéházba jár. lctasból ismerte Fayert és Trettinat, alcik a szomszédos kávéházi asztalnál többször- is állítólag fennhangon targyaltak a Fuchs-ügyről s igy Blum Frigy os szerepéről is. Azt azonban határozottan nem állíthatja,- jelenti ki a tanú az elnök kérdésére - mintha arról pozitiv tudomása lenne, hogy Fayor utasitotta Trottinát a kérdéses cikknek a Magyarságban leendő kőzzótételére, Somorjai Gyula, állásnál ktl3,l banktisztviselő, a következő tanú, közjegyző előtt hasonló ert-elmü nyilatkozatot tett, Ebben elmondja, hogy a kávéházban rendszerint Polgár László asztalánál ült s állítólag azt is lattá, amikor Fayer irácokai adott át Trettinanak,aki viszont kef .lenyoma tőkat mutatott. Arról azonban nem tud, hogy ózok az ir: tok miről szóltok. /Folyt ,kö v. / Ky.
