Magyar Országos Tudósító, 1933. március/2

1933-03-14 [072]

1. törvényszéki kiadás.- Budapest, 1933. március 14, -MÁSFÉL EVI BORTÖNRE ÍTÉLTE A TÖRVLNYSZÉK A BU.D .TEST-WARMSPORFI PAMUTGY.Ü BETÖRŐJÉT. Január 18-én éjfél tájban netcrö járt a Rudapest-Warmsdorfi pamutgyár újpesti telepén. A betörő bemaszott a gyár irodahelyiségébe, ahol a pénzszerény ajtaját forr asz tógéppel kinyitotta, majd megkezdte a belső trezor f elfe sz it és ét is. Az éjjeli 6r tettenérte a betöret, aki kalapáccsal az 6r felé sújtott. Az éjjeli 6r súlyosan megsérült, de vérző fejjel is dulakodott a betörővel. A tolvajnak végül is sikerült elmenekülni. A betörő sapkája elveszett és a sapka, valamint az éjjeli őr által adott személyleírás alapján a rendőrség elfogta a gyár betörőjét,Kovács Géza szivein estért. A kir. ügyeszég,iK°

v

ács Géza ellen lopás bűntettének kJS érlete és súlyos G estisértés büntette elmén emelt vadat Kovács ellen, akinek bűnügyet most tárgyalta a pestvidéki törvényszék Székár-tat ác sa, A t argya* 1 ason a szövőmester beismerte, hogy rés ztvett a betörésben, de azzal védekezett, hogy ő nem ment be a gyárba, ' csupán az i rcda előtt őrködött és egy társa követte el a betörést. Annak, aki állítása szerint a betörést elkövette, nem volt hajlandó megmondani a nevét, íEöbb tanú kihal, lgatása és a perbe szél ek elhangzása után a törvényszék bűn ősnek 'mondotta ki Kovács Gézát lop á és siilyos testi sertés bűntettében és ezért egy évi és hat hónapi börtönbüntetésre Ítélte. Az Ítélet jogerős, /MOT/NK. A MÁV A KÚRIÁN MEGNYERTE FOLS.KI PŐRÉT EGY TRIESZTI DKLIGYJMÜLCSNAGYKEhSSKELÖ X3GGEL SZEMBEN. Az egyik budapesti déligyümelcskereskedő cég 1923.szeptemberében, az Izraelita sátoros ünnepek, az úgynevezett "Szükesz" előtt néhány héttel • a Lodovlcc Frischmann trieszti déligyümölcsnagykereskedő cégtől nagyobb mennyiségű pálmaágat, zsidóul: "Lü'lef "-et rendelt.! MÁV, amely az expressz küldeményt szállította, tévedés hol más állomáson rakatta'le a pálmaágakat, a tévedést azonban másnap észrevették s rögtön intézkedtek a küldemény soronkivüli szállítása iránt, Mindamellett a pálmaküldemény ' egy nappal a sátoros ünnepek lezajlása után érkezett meg Budapestre, a rendelőhöz. A budapesti cég az igy használhatatlanná vált, el értéktelenedett küldemény ellenértékét vonakodott a trieszti cégnek megfizetni, mire a Lodovico Frischmann féle vállalat polgári port inditott a magyar államvasutak ellen, kerekszámban 95oo pengő erejéig. A budapesti törvényszék előtt a vasút képviseletében eljáró Mihovich Ferenc dr-. MÁV-ügyész igazolta, hegy ugyanabban a vasúti kocsiban több, hasonló p áíLmakűldeményt szállítottak különböze magyarországi cégeknek s a csere merő véletlenségből förtént. A vasút mindent elkövetett a hiba jóvátevésére. Gál A. Andor dr. ügyvéd, a trieszti cég jogi képviselője ragaszkodott a • vasút kártérítési kötelezettségének megállapításához. A törvényszék közbenszéló Ítélettel megáll pitotta a MÁV kártérítési kötelezettségét, de az összegszerűség tekintetében nem határozott. A tábla bizony it áskiegészitést folytatott le az érdekes perben' s végül is helybenhagyta az elsőfokú Ítéletet,, megállapítva, hogy a kérdéses küldemény elkésett kézbesítése miatt a vasút anyagi felelősséggel tartóz ik. Ma fer lalkczott végse fokon a pörre], a királyi kúria, amely az érdekelt porca felek képviselőinek meghallgatása-után az alsófoku bírósági it éle tekét megsemmisítve, a felperest keresetével elutasította. Utal a kúriai Ítélet érdekes megokolása arra, hogy a trieszti cég előzetesen nem kötötte ki a meghatározott határnapra kötelező szállítást s igy - minthogy a vasút általános szállítási kötelezettségének eleget tett, anyagi felelősséggel, illetve kártérítéssel nem tartozik. /MOT \Ky.