Magyar Országos Tudósító, 1933. január/3

1933-01-21 [070]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDO3IT0 8. törvényszéki kiadás. Budapest ,1933. január 21. —ZU FARKAS ISTVÁN ÉAGALMAZÁSI ÚGY. /

F

olytatás a 7-ik kiadáshoz,/ Végül valamennyi győztes állam felajánlo-rt évi loo ezer aranykoronát, abból a pénzből, ami őket a Magyarország részéről fizetendő jóvátétel bó3 megilleti, Ennek a két alapnak a jövedelmébel fizetik ki az optánsok követelését, mindebbe a magyar kormány képviselőjének alig volt beleszólása. Innen erednek a hamis" beállítások, a vérlázitó ferdítések és rágalmak. MagÍrországnak a reárött összegeket mindenképpen meg kellett fizetnie,sőt akkor is fizetnie kellett volna, ha optánsügy egyáltalán nem létezik. , , Strache Gusztáv dr. kir. főügyész ez utóbbi állításának Igazo1 ására felolvassa Apponyi'Albert gróf levelét, amelyben ugyanennek a felfogásának ad kifejezést. A levelet Apponyi Hendersonhoz irta. A magyar kormánynak semmiféle ingerenciája nincs arra, hogy az alapokra befizetett összegeket a hitelezők mily célra kívánják fordítani? A megegyezést Magyarországnak visszautasítania nem lehetett; ha szer.be helyezkedünk eg sz Európa"akaratával, szigorú, kiméletlen megtörlésban lett volna részünk. Magvarorszság csak ezen a réven nyerhette ' volna -oissz a pénzügyi szuverenitását, A kir. főügyész azt is Apponyinak egyik lever éTfcl bizonyltja, hogy Bethlen István, amennyire emberileg lehetséges volt igyekezett küzdeni a kérdés ily megoldása ellen. Betti-én István - emelte fel hangját az illusztris közvádló - akkor' járt volna el hazafiatlanul, ha nem ugy járt volna el, amint eljárt. Remélem sikerült ebben a nagyfontosságú kérdésben uralkodó ködöt eloszlatnom és meg vagyok győződve, hogy az Ítélőtábla nem fog látszatok után Ítélkezni. A cikkírótól távol állt'a hazafias célzat, őt csak a kormány kipellengérezd sének vágtfa vezette. Enyhítő körülménynek nyomát sem látom: itt súlyosan megrágalmaztatot't a mag ar kormány elnöke, akiről a cikk azt állítja, hogy a saját egyéni érdekeit tartotta szem előtt. Ennél súlyosabb rágalommal felelős férfit illetni nem lehetett s Bethlen Istvánnak a bírói ítéleten kívül a történelem is elégtétellé^ fog szolgálni! Ezután Bárd Imre dr., Far

ka

s István védője mondott terjedelmes védőbeszédet. • * ; - fi • Bárd .Imre-dr. védő beszédében "a törvényszéki ítélet megsemmisítés ét'indítványozta . Felfogása szerint - úgymond - a Jtáblai tárgyalás-1 ujabb, behatóbb vizsgalatnak kellett volna megelőznie, abból a célból •" hogy. a cikk-szerzősége pontosan megállapítható legyen. Farkas Istvánnak csaki abban az esetben lett volna szabad, a vádlottak padjára kerülnie aa a vizsgálat kétségtelenül tisztázza, hogy a cikket Garami Ernő irta."' Minthogy Garami külföldön tartózkodik, ebben az- esetben jogosult lenne a felelős szerkesztő f elelosségrevonása. Ám - a védő szerint" - t'ávolrol sem nyert igazolást, hogy a cikket'valóban Garami irta-volna.

1 Farkas István megnevezte a valódi szorzőt. Ezután érdemileg-foglalkozott a váddal Bárd Imre dr. és többek közt azt hangoztatta hogy az ügynek voltaképpen, a közvélemény szemében Bethlen le tv án gróf a vádlottja. Reg- Bet a len erdekeit vplt az optánsügybenJ azt senki sem vonhatja kétségbo Be- * hatóan ismerteti a védő az optáns pör ós a hágai tárgyalások lefolyását" arra a konklúzióra jut, hogy a főügyészi érveléssel szemben a' olkk'tb«n állított tények-mogfelölnek a valóságnak. A vádlott felmentését indítványozza. . Farkas István országgyűlési képviselő mint-vádlott a zárszó iogan csupán annyit, mondott, hogy csodálkozik azon, hogy a királyi főügyésfc dothlcn István grófot mint az ország legtckintélvosebb' államférfiét muí. tattá itt be.. Ezzel szemben - mondotta. Farkas István - a közvélemény kétségtelenül arról van moggy Ő2 ődvo, hogy Bethlen az ontánsügyet nem plaotta meg jel, ogészen más eredmény okét lehetett volna elérni. Az inkriminált cikk .állításait az élet igazolta és a cikk fölfogását ma már olyanok is. osztják, akik azelőtt Bethlen hivői voltak, Gado. i»tván..

f tanácselnök ezután kérdést, int ézott -a- vádlottloz aziránt, kudja^e kets égte lenül 4 .hogy kl volt a cikk szerző jó. - ' ... védőbe: » /Folyt.köv./ Ky. ' f\ A 1« «r\rB.l,iA*-