Magyar Országos Tudósító, 1932. november/3

1932-11-21 [068]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSITO 5. törvényszéki kiadás, Budapest, 1932, november 21, KE TE VT FEGYHÁZRA XT ELTE A TűR VÉNYSZÉK A YlJJtfOS t3ASZAR-UTI RA BLóKAT, Vakmerő rablási kísérlet történt ez év :

B»íterabereb©F

a Vilmos császár^ut 61, számú házban, ahcl éjnek idején betörtek egy hetvenkétéves, vak orvos lakásába, htgy a lakást kifosszák, A bűnügyet ma tárgyalta a büntető törvényszék Krayzell-tanácsa. A királyi ügyészség kétrendbeli rablás büntette cimén emelt vádat Fráter Zoltán husz*nkétéves műszerész ffKovács István husznnhároméves kérpitossegéd ellen, de ugyanekkor megvádolta Kucsera Eszter tizenkileno éves háztartási alkalmazottat rablásra való felbujt ás sal, A vád szer'fn'tj Kucsera Eszter, akinek nővére egykor Schwartz József dr, orvosnál, á". Vilmcs császár-ut 61, számú házban szolgált, elmondttta Fráter Zoltánnak es Kovács Istvánnak, hogv a Vilmos császár-uti lakásban, ahol <-;gy Werthoim-szekrényben nagyon sok pénz van, két tehetetlen ember,a hetven hároméves vak orvos és hatvannyolcéves felesége laknak, s nagyon könnyű szerrel ki lehet fosztani az idős házaspár lakását. Fráter Zoltán és Kovács István június 13-án éjjel elrejtőztek a Vilmos császár-uti házban, majd betörtek sz orvos lakásába, megkötözték az ott szolgáló Mitlasovszky Etel nevü cselédlányt és behatoltak a szobába, d» zajt hallottak és elmenekültek, A sikertelenül végződött rablási kísérletet késebb újból megismételték, ekkor be is mentek a lakás belső szobáiba, megtámadták az idős orvost és feleségét, dulakodni kezdtek velük s ugy az uriasszonyt mint az öregembert revolverrel fejbeütötték, A kiáltozásra a ház lakói figyelmesek lettek, a aatars rablók menekülni kényszerültek s ugy Fráter Zoltánt, mint Kpvács Istvánt a ház folyosóján elfogták* A tárgyaláson Fráter Zoltán és ^Kfvács István beismerték a terhükre rótt bűncselekményt, azzal védekeztek, hogy nyomorogtak és Kucsera Eszter felbujtására törtek be a lakásba. Beismerő vallomAst tett a cselédlény is, aki elmondta, hogy ő említette meg a két fiatalember előtt, hogy sok pénz van ;chwarfczék Werthelm-s zekrényében, A tárg aláson kihallgatták S*hwarfcz József dr, orvost, aki elmondta, hogy revolverrel rontottak be a betörők, akik őt a pisztoly agyával meg is ütötték. Több tanú mondotta el ezután miként zajlott le a revolveres álarcot rablási kísérlet. , • Bertin Lajos dr, kir. ügyész vadbeszédében a vádlottak szi* goru megbüntetését kérte, majd a védők mondták el beszéd lket. A törvényszék bűnösnek mondotta ki Fráter Zoltánt és Kovács Istv'nt kétrendbeli rablás bűntettében és ezért mindkettőjüket 2-2 évi fegyházra Ítélte, Kucsera Eűztert rablásra való felbujtásért másfél évi börtönre Ítélte a törvényszék, Ur-y a vád, mint a véaelem fellebbezett az Ítélet ellen. /MOT/P. —-RÁGALMAZÁS! PER KÉT ORVOS KÖZÖTT. A Magyar OI-TOS cimü lapban, melynek F

0

rbáth Sándor dr, föorvis a szerkesztője ez év augusztuséban a "Huzli ügy" címmel cikk jeientmmeg. Huzl I

n

re dr. orvos, laboratórium-tulajdonos a cikk megjelenése után rektifl k éló levelet irt Forbáth Sándorhoz s ebben a levélben többek között az 1 i irta az orvtsi lap szerkesztőjének, hogy ha nem közli a rektif ikáló nyilatkozatot, akkor tudatosan rágalmaz. :r , Sértohangii leveliben azt is irta, hogy a cikk Forbáth Sándor Jdr.-nak egy morál inszaniti pillanatában született meg, Forbáth Sándor dr, becsületsértés és rágalmazás miatt feljelentette Huzli Imre dr.-t, akLne ügyét ma tárgyalta Szőke Benedek dr. járásbiró, A tárgyaláson Huzli Inre dr. azzal védekezett, hogy még januárban megjelent nála Forbáth Sar dor dr., feldicsérte az Ő laboratóriumát és felajánlotta, hogy cikket a laboratorimról és a cikkért 2oo pengőt kért. Kifizette a 2oo penget, a cikk meg is jelent, majd később egy ujabb cikke jel-nt rneg a Magyar Orvos cimü lapban és ekkor 15c pengőt fizetett Forbáth Sándornak. A cikkekhez az anyagot ő szolgáltatta ugyan, d^p Forbáth reklámszerüen ir ta meg a közleményt és ezért az Orvos sz övetség fegyelmi eljárást is 3J ditott ellene, reklámhajhász ás cimén, Ö tiltakozott Forbáth előtt a c. kek reklámszerüsége miatt s ezután történt, hogy Forbáth megírta a 'H 11 ügy" cimü cikkét, amelyet o rektifikéltatni kivánt. A vádlott^védő ezután bizonyítási inditványt terjesztett elő s a biró a tárgyalást e napolta. /MOT/P,