Magyar Országos Tudósító, 1932. november/3

1932-11-26 [068]

MAGYAR ORSZ.'GOS TUDÓSÍTÓ 4, törvényszéki kiad ás . Budapest ,1932. november ZU KERTVAROS-ÜGY /Folyt .3 .kiadáshoz ./ - A sikkasztás bűncselekményének minden tényeleme bizonyítást nyert - hangoztatta a királyi ügyész. - A vádlottak az. al védekeznek, hogy a Kortváros ingatlanait a sértettek érdekében spekulációból vás árolták meg; másrészről pedig azt állitják,hogy a Kertváros r.t. választmánya kifejezetten gyümölcsöztetősre adta közükbe a pénzeket* A sikkasztást ez a körülmény nem mentesíti, mert hiszen akkor minden sikkasztó arra hivatkozhatnék, hogy a jogtalanul birtokába jutott pénzon jő üzleteket akart csinálni s az igy nyert pénzből kivénta a károsultakat kártalanítani. Ez nem mentőkörülmény; mog ha vissza is akarták fis tni a vádlottak a kérdeses' pénzösszegeket, ez számukra semmiképpen sem biztosithat büntetlenséget* Kényszerhelyzetre sem lehet a vádlottaknak hivatkozniok; mort olya

v kényszerhelyzet nem állhat elő egyetlen részvénytársaságnál som, hogy a befizetők pénzeit tilalmas célokra kellene felhasználni* A pénzek fölött a Kertváros választmánya nem rendelkezhetett; a rendelkezés joga kizárólag az QFB-t illette meg. Százhotvonhat kisember megkárósitása nem maradhat megtorlás nélkül; a vádlottak a keservesen összekuporgatott pénzek elvesztéséért erkölcsileg la felelősek. Az elhunyt Battonberg ny. államtitkárral szemben a vádat termeszemen olo jtem; másrészről pedig ugyancsak elejtem a vádat Gerdos Aladár ellen is, - az autóvásárlási vád tekintetében. Egyébként a sikkasztás bűntettének vádját ugy Gardos Aladárral, mint Tattal Istvánnal és Szentgyörgyi Károllyal szemben teljes mértékben fenntartom es a bűncselekmény súlyával arányban álló büntetés kis záb ás át ind i tv ányo z om. Az ügyészi vádbeszéd elhangzása után a-rédlóttak védői mondották el beszédeiket* /F olytrköv.Ay. JUHL MARCELT, A MAGYAR S2 LNH.\Z VOLT IGAZG. TÓJÁT F ELME NT ETTEK &A SIKK ASZ TÁS VADJA ALÓL • Ismeretes, hogy Kuti György feljelentésére az ügyészség sikkasztás miatt emelt vádat Juhi Marcel, a Magyar Színház volt igazgatója ellen* ' A vád szerint Kuti György Rádai Imre .színésznek 8oo pengő baráti kölcsönt adott s mert a s.zinész nem fizetett, perre került asor . A pert Kuti meg is nyerte és biroi uton letilttatta Rádai Imrének a Magyar Szinháztoi járó fizetését. A vád szerint J

uhl nem fizette ki Ráöa£ Imrének a teljes fizetést, de Kuti Györgynek som adta át a Rádaitól levont Összeget. A törvényszéken vitéz Vass István dr, egyes biró na folytatta a sikkasztási ügy tárgyalását. Iratok ismertetése után KesztLer Ede'dr, ügyész vádbeszéde, majd Polgár Sándor dr. védőbeszéde hangzott el*í<vbiró meghozta Ítéletét, melyben Juhi Aarcel dr.-t a sikkasztás vadja alól fölmentette. Az itélet még nem jogerős. /MOT/ P. — -KÁROLYI HTVAN GRÓF TANÚKIHALLGATÁSA A GÁGERN FÉLE PERBEN. Rád Illés dr. törvényszéki biró ma folytatta Gágern János báró ismert ' csalási ügyúxok tárgyalását. A tárgyalás megnyitása után Weisz Ödön dr . védő zárt tárgyalás elrendelését kérte arra való hivatkozásai, hogy olyan körülmények merültök fel, amelyekre Gágern báró csak zárt tárgyaláson térhet ki. Kiss Sándor dr. ügyészségi alelnök el lonzte a nyilvánosság kizárására vonatkozó inditványt* - Ismert ügyre céloz a vádő ur - mondotta - do ogy reménybeli házassági'-, nem lehet százezres zsírókat alapítani, de különben is a házasság roménybolisége is kétséges és a vádhatóság nem helyez súlyt a védő ur által felhozott körülmeny tisztázására s ezért nem is indokolt a nyilvánosság kizárása, - Itt Károlyi István gróf és Gágorn János báró közötti élethalálharcról van szó - pattant fel helyéről Woisz Ödön dr.- Az egyiknek a porondon kell maradnia. Rád biró közölte a törvényszék határozatát, amely szerint, ha arra'a tárgyalás további során szükség lesz, elrendelik a zárt tárgyalást^ ogyolőrc azonban nem zár ja ki a nyilvánosságot. /Folyt, köv, /0y