Magyar Országos Tudósító, 1932. november/3

1932-11-25 [068]

MAC-YÁR OHSZ.iGOS TUDÓSÍTÓ 6. törvényszéki kiadás. Budapost,1932. november 25. —ZU BLASKOVICH PER* /Folytatás az 5-ik kiadáshoz / Az alperes apa és fiu a kereset elutasítását indítványozták azzal az indokolással, hogy a 6800 kat. holdnyi nagyértékü földbirtok és a Reáltanoda utca 12 számú palota jövedelmez annyit, amennyi a végrendelet rendelkezései rrerint év járadékként f i2e tendő. Az alperesek szerint az volt az örökhagyó intenciója, hogy mindhárom unokafivére egyformán' részesüljön az örökségből és csak azért kapta a birtokot és a palotát, Blaskovich'Aladár, mert mint végzett gazdász inkább hivatott a vagyon kezelésére. A védekezés szerint nem volna indokolt a járadék leszállítása. A törvényszók bekérte a kúria valorizációs Íteletét ős az emellett fekvő egyéb iratokat és ma folytatta a tárgyalást. A felperesi képviselő szekértő kirendelését kérte annak a kérdésnek a megvizsgálására, hogy mennyiben csökkent a földbirtok jövedelme. Az alperesek ügyvédjei ezzel szemben hivatkoztak a legutóbbi vagyoni kimutatásra, amely szerint 4,144»ooo pengő tiszta vagyonnal rendelkezik Blaskovich AJadár. A törvényszék december végére napolta el a tárgyalást, amikorra az^álperesi képviselők a szakértői meghallgatásra vonatkozó Indítvány tekintetében nyilatkozni fognak; /MOT/SY. —KÉNYS ZE REGYESS EGEK . - Silman Béla üvegező /Ráday u. 11./ é Diamant Sándor /Károly király ut 22./ selyemkereskedők kényszeregyessógi ügyébon a törvényszék az eljárást befejezetté nyilvánította, /MOT/, —RÁGALMAZ ASI PER EGY AZ ALISPÁNHOZ BENYÚJTOTT BEADV NY MIATT. Parlaghy Aladár váckörnyéki birtokos felhatalmazásra. hivatalból ü^Ldő-' zendő rágalmazás vétségével vádoltan állott ma vádlottként a büntetőtörvónyszék Kovács tanácsa ' előtt. Parlaghy Aladár ugyanis '.egy a Pestvármegye alispánjához Intézett beadványában Hazay Gyula dr, váci szolgabiróról azt állította, hogy egy hat év óta huzódó• kihágási ügyben állandóan zaklatja őt, visszaél hivatali tekintélyével; A mai tárgyaláson Parlaghy Aladár- idegeshangon adta elő védekezését. Azt hangoztatta, hogy a szolgabiró számtalanszor beidézte őt egy kihágási ügyben, cimbitorlás miatt eljárást indíttatott ellene, mert szerkesztőnek és földbirtokosnak mondta magát, sőt azt is megtette, hogy" j^ipótmezőre, az elmegyógyintézetbe szálittatta, ahonnan megfigyelés után elbocsájtották. Az idegesen viselkedő vádlott gesztikulálva kiáltozta: "Üldözött engem a szolgabíró!"' A tárgyalás során több tanút hallgattak ki, majd a bíróság bizonyitáskiegészité3t rendelt el és a tágyalást elnapolta. /MOT/P. -— SZAKASITS ANTALT FELMENTETTEK A SAJTÓRSNDÖRI VÉTSÉG VaDJA ALÓL. A kir. ügyészség Szakasits Antal; , a "Munkás ifjúság" szerkesztője ellen sajtórendöri vétség cimén vádat emelt, mert a vád"szerint, lapját egy hónapot meg nem haladó időközökben jelentette meg, tehát időszaki lapot indított anélkül, hogy ezt illetékes helyen jelentette volna. Szakasits azzal védekezett, hogy lapja nem tekinthető időszaki lapnak, mert egy hónapot meghaladó időközökben jelenik meg. Györki Imre dr. védőbeszéde utáa a büntetőtörvény sz ék Méhes -tanácsa Szakasits .'.rpádot a vád alól felmentette. /MOT/ P. wm mm — w — ZU HITELEZ. SI CSALÁS /FOlyt .4 .kiadáshoz ./ A bizonyítási eljárás lefolytatása után a törvényszék özv. Neményi Simonnót (a vádlott-társait a hit élezési csaie vádja alól felmentette. Az Ítélet ellen az ügy is z felebbezést jelentett be. /MOT/ P.