Magyar Országos Tudósító, 1932. november/2
1932-11-17 [067]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ fA törvényszéki kiadás, Budapest, 1932, november 17, TÁNCOSNŐK ÉS PINCÉR BÜNJGYE EGY ELTŰNT EZER PENGŐS BANKJEGY KÖRÜL i Ma folytatta Rád Illés dr. egyesbiró annak az érdekes lopási büiügynek a tárgyalását, amely egy átmulatott éjszaka során eltűnt ezer pengős bankjegy körül keletkezett. A kir. ügyészség Lakatos Ilona táncosnő és Pulai Zoltán pincér, valamint a szökésben volt Sándor Vilma táncisno ellen lopás büntette cimén emelt vádat, A vádirat szerint ez év tavaszán Braján János kávéházi konyhafönök együtt mulatott a táncosnőkkel és a pincérrel, tárcájából a mulatozás során egy looo pengős bankjegyet vett kl ós a bankjegy, mely a vádlottak között kézről kézre járt, eltűnt. A mai tárgyaláson ismertették az előbbi tárgyalás anyagát, felolvasták a vádlcttak vallomását, melyben tagadták, hogy az looo pengőst ellopták volna. Ismertették ezután Braján János vallomását is, amelyben elmondotta, hogy az egyik kávéházban ismerkedett össze a táncosnőkkel, majd egy másik kávéházban Pulai Zoltán pincérrel, Sándor Vilma térte el a tárcáját, hogy fényképeket nézzen meg, s ő reggel vette észre, hogy az looo pengős eltűnt* Az iratok i snertetéso után kihallgatták Takács Árpád főpincért, aki elmondotta, hogy messziről látta, amikor Brajánék asztalánál a bankjegy kézről kézre járt. Szerinte nem a kávéházban tűnt el Braján tárcájából az IOCO pengős* Pár nap múlva megjelelt a kávéházban Braján János és elmondatta, hogy eltűnt az looo pengős. Ö vál lalkozott arra. hogy nyomozást folytat, hogy hova tűnt a bankjog;, de nem tudta megállapítani. Azt tudja, hogy a táncosnők az looopengős eltűnése után is rossz anyagi viszonyok között voltak, nem tudtak lak* bért fizetni és PjjűLai Zoltánnak ö adott kölcsönt, Braj In János megjegyezte: - A tanuVal együtt mulattak, és százassal fizettek, bizonyos tehát, hogy volt pénzük azokban a napoKban, A tanjjként kihallgatott fÖQ pincér a megjegyzésre azt válaszolta, hogy az 8 tárcájából vett ki Pulai 5o pengőt és azzal fizetett. Több tanút hallgattak még kl, akik arra vonatkozóan tettek vallomást, hogy nem tartják valószínűnek, hogy akár a pincér, akár a táncosnők a pénzt ellopták volna. A tanukl&alígátasok befejezése után a kir. ügyész- _ : a vádat elejtette s ezért a biróság^ az eljárást mind a három vádlott ellen megszüntette és elrendelte a Sándor Vilma ellen kiadott körözőlevél visszavonását. /MOT/P* ********** A VILÁGOSSÁG NYOMDA EGYIK TISZTVISELŐJÉNEK KÉT IZGATÁSI BÜNPÖRE A TÁBLA ELŐTT*. Havas Jenőnek, a Világosság-nyomda tistviselőjenek két, különböző izgatási bünpöre került ma másodfokon a tábla elé. Az egyik izgatási és nemz etrágalmazási bünporben Havast a büntetőtörvényszék els6*fokon hat hónapi fogházra itélte el azért, mert a vádlott a Népszava 193o évi szeptember lc-ki száméban "jSuszonheteöí ik orszg TCS pártgyülésünk" címmel beszámolt e szociáldemokrata pártgyülés lefolyásáról és tudósításában a legélesebb közbesaólásokat Is leközölte; Agy előfordult a cikkben az a kitétel,, hogy "Magyarországon nincs jogbiztonság^ - *' / ... * és élesen állástfogilt a levente intézménnyel szemben, A tábla Medvigy tanácsa most a jogi minősítés részbeni megváltoztatásával a vádlott büntetését négy h-^api fogházra "csökkentette. Az itélet még nem jogerős, A másik izgatási pör amiatt indult meg Havas Jenő ellen, mert röpirat alakjában kiadta a Népszava egyik számában megjel 3it cikket, A cikk "Magyarország népéhez" irt kiáltvány volt, amely éleshangon kíméletlen harcot hirdetett a boletta-rendszer ellen. A Népszavában megjelent cikk miatt annakidején Osvald Jánés vállalta a sajtójogi felelősséget és Osvaldot a biróság izgatás cimén két hó n api fogházra el is itélte. Havas Jenő a törvényszéken utalt erre a körülményre; ezt a védekezést azonban az első bíróság nem fogadta el s arra való ^hivatkozással, bog7 sajtó jogilag az is szerzőnek tekintendő és felelősségrevonandó, aki másnak a cikkét közzéteszi, illetve terjeszti, - He vast izgatás büntette miatt hat hó n a pl börtönbüntetéssel sújtotta.... - Ártábla Medvigy tanácsa most ebben á m ásodik izgatási bünporben a szerző kilétének pontos megállapítása végett bizonyitásklegészitést rendelt el és a fellebbviteli tárgyalást elnapolta. /MOT/KY.
