Magyar Országos Tudósító, 1932. május/2

1932-05-18 [065]

MAGYAR ORSZ.'GCS TUDÓSÍTÓ 3. törvényszé" kiadós. //á jBudapes t,1932. május 18. — A PERLEKEDŐ ÜGYNÖK UJABB BALSIKERtf PERE A MINISZTERELNÖK ELLEN. Több ízben beszámoltunk már arról'hogy Gerő Zoltán ügynök egy újfajta módját eszelte ki a kétesértékü népszerűségnek és személyes érdekek képviseletének. Berő Zoltán a politikai élet több kitűnősége ellen jelentéktelen összegre szóló polgári pereket indított, minden esetben arra hivátkoz /án, hogy a gazdasági válság megoldására tervezetet készített, beadványok formájában felkereste az egyes tárcák minisztereit, minthogy azonban - természetesen - "honmentő" tevékenységét nem honorálták, harminc-kilencven pengők között mozgó kereseti igényt támasztott a miniszterelnök, a kereskedelmi miniszter, a honvédelmi miniszter 5 a kultuszminiszter és mások ellen. Gerő Zoltán túlságosan modern kísérleteit a közvélemény mosollyal fogadta, aminthogy jogi vona tkoz :sokb n is humorba fulladt a legtöbb próbálkozás, de lassanként Gerő bátorságának a növekedésével arányban növekedett az az ellenszenv is, amely a szereplésnek és a pénzszerzésnek ezt a különös módját fogadta. Blról körökben is sok szó esett arroi

f v^j^on szabad-e tűrni a törvényadta lehetőségekének az ilyen kihasználását e3 végre a legutóbbi Gerő-féle tárgyalás megadta erre a kérdésre a választ. Gerő Zoltán ujabb keresete a minap került Halmy Bódog .dr. kir. járásbirő-elé, ezúttal a harciaskedvü ügynök ismét Kdrolyl Gyula gróf miniszterelnök ellen indított harmincpengős keresetet, megint csak azt adván elő keresetében, hogy. a gazdasági válság megoldását célzó terve- zetét két részletben adta be és a második részletért nem részesült tiszteletdíjban, sőt az elaboratumot sem kapta vissza. A miniszterelnök ügyvédje nyomban kijelentette a tárgyaláson, hogy a miniszterelnök soha életében nem lattá Gerőt, még kevésbé adott megbizást elaborátumok kidolgozás^ra^ az egész kereset lógbőlkapott, Minden komoly ténybeli és jogi alapot nélkülöz. Ez a tárgyalás hamarosan megrekedt az indítványoknál, mert Halmy biró a felek felszólalása után meghozta döntését, amely szerint alapos és ~agyon időszerű leckéz totós kíséretében utasít ot ta.el Gerő keresetét. királyi járásbíróságnak a kbztudomáson kívül hivatali tudomása is v; a -azokról a perekről, amely eket a felperes különböző miniszterek ellen Indított s amelyekben hazafias célt szolgáló tervezetéért ' utólag honoráriumot követel. A királyi járásbíróság megállapítja, hogy még ha a felperesnek megbízatása' lett volna Ilyen tervezetek készítésére, akkor is csupán hazafias kötelességét teljesítette volna akkor , amikor '. a válságban lévő ország ós a válságban lévő termelés lábra ál Utasához akart volna hozzájárulni. A hazafias érzés és az etikai alapon állá gondolkozás egyaránt tiltakozik az ellen, hogy hazafias áldozatkészség ölmén vámszedője lehessen valaki a helyzetnek, tehát'a felperes keresetének még előadásának valósága esetén sem volna erkölcsi alapja, f bíróságannál Inkább elutasította ezt a keresetet, mert nyilván való, hogy jogalapja sincsen,hogy a miniszterelnöktől nem kapott megbizást és hogy az önkéntes beadványok utólagos honor állása valóban nem tartozhatIk egy minisztérium kötelességeinek a körébe sem, - igy szólt az ítélet Indokolása. Gerő Zoltán Ijedten hallgatta végig az Ítélethirdetést és amikor a tárgyalás után Halmy biró priv átbeszélget és közben még erőteljesebben kif értette Gerő ^olt án ügynek előtt az ügyre vonatkozó magánvéleményét, Gerő lángvörös arccal hagyta el a tárgyalótermet. Alighanem ez volt az utolsó ilyen pere Gerőnek. /MOT/ M. -— ELVI JELENTŐSÉGŰ ÍTÉLET EGY VÉGREHAJT 'SI PERBEN. érdekes polgári perben hozott ma Ítéletet Petheő Kornél dr. tér vényszéki biró. Egy budapesti cég adóhátralékban volt, mire a kincstár végrehajtást vezetett a cég egyik tagjának ingatlanára, amelyre előzőleg egy harmadik személy javára elidegenítési és terhelési tilalom veit bejegyezve. A cégtag a végrehajtási uton szerzett jelzálogjog törlése iránt pert indított a kincstár ellen azzal, hogy elidegenítési tilalom ellenére, tehát jogellenesen történt a kincstár részéről a zálogjog jegyzés, tehát érvénytelen. ' - Incstár a kereset elutasítását kérte és azt adta elő,heg-," köztartozáss zömben a terhelési fiialom nem blr joghatállyal. Petheő ^ Kornél dr. a .alperesi keresetnek adott helyt s az ítélet indokolásában k imondta ,hogy nincsen olyan jogszabály, amely szerint ' , elidegenítési és terhelési tilalom esetére általánosságban a kincstárnak köztartozás fedezésére előnyt biztosítana, /MOT/ Sy. *^ —* • •— • -i— JÍ n