Magyar Országos Tudósító, 1932. április/3
1932-04-23 [064]
M GYáR OR'-Z.: G03 TUDÓSI TO lo. törvényszéki kiadja. -— Budapest,1932* április 23.. ZU MáV 3ZPLR /Folyt.®, kladásaoz ./ Szünet után Gholnoky Jenő egyetemi tanárt hallgattak ki tanúképpen, aki elmondotta,hogy a mag.,, részéről nem volt megelégedve r Képzőmű észeti Társulat tul liberális álláspontjával és működ és ével, mert beeresztette falai közé a destrukciót, a tehetségtelen embereketkik közül nem egy még az anatómiát sem ismeri. Többen vannak közöttük,?k ik nincsenek tisztában az anyagszerüséggel sem és mégis el akarják árasztani a művészet területét. /Ma./ Barta Ferenc műgyűjtő a következő tanú, Véleménye szerint a Mücsrrnok klállitááai nagyon nivőtlanok, Eza a Réthy István, a képzőművész eti főiskol a rektora tanúvallomására ke 'ül sor. Arról beszelt, hogy nagy kara származik a tagok sorából törölt művészeknek abb L l, hogy nem állíthatnak ki a Műcsarnokban mert a Műcsarnok publicitása, s helyisogek alkalmas volta és egyéb elő» nyös körülmények anyagi és erkölcsi szempontból Is előnyöket jelentenek. Szerinte nagyfokú elfogultság vezeti azokat,akik a t'rsulat ügyeit vezetik, mert nem hajlandók semmiféle kompromisszumra a kinti évekkel. - A kiállít ások - folytatta a tanú - évrel-evre silányabbak lesznek, aminek az a magyarázata, hogy a társulat kebelében lévő művészek eresen ragaszkodnak a hatalomhoz és nem engednek felfogásaikból. Ezelőtt is voltak konzervatív müvészek,akik azonban utat engedtek a hsladásnak is, a mostaniak azonban, akik csak epigenjai a régi magyar művészeknek, ridegen elzárkóznak minden elől, ami a haladás Irányát szolgálja. A;valMmás további neszében a tanú érdekes fejtegetésekkel .. magyarázza é m'ivészet lényegét és azt hangoztatja ,hogy"a szépség ítélete tulajdonképpen megszokáson s lapul',' szükséges, hogy a közönség megismer kedjék az ujabb irányokat képviselő müvekkel tu, hogy fok'roi-fokra megérthesse és megszerethesse a régi hagyományoktól eltérő, fejlődő művészeti irányokat is. "A kép akkor jé, ha tartja és fokozza a hatást s nem akkor, amikor f appirozza a nézőt", - mondta a tanu. Ezekut..,n a főmagánv.-dló képviselőjének és a védőnek egymásután feltett kérdéseire válaszolva még elmondta a tanu, hogy a mostani kiállitc^ok a hatvan-hetven óv előtti tradíciókat őrzik és nem az ujabb kor fejleményeit érzékeltetik, már pedig a közönség egy része nélkülözi a modern festészetet. Végül még kijelentette mmtamijt, hogy ha egy külföldi látogató érkezik Budapestre, meggondolandó, hogy kivigyék-e a Műcsarnok tárlatára, mert a magyar művészet nem igazi képében és teljességében mutatkozö^-a kiállitá si termek faléi között. Kárpáti Aurél mükritlkus , Horváth Karoly. • örökös választmányi tag és ál. ályffy Ernő kritikus véleménye szerint nivőtlanok .a a Műcsarnok ki ál" . sai. Méhes elnök két ára el$tt néhány perccel felfüggesztette a tár gyalást és annak folytatását május 4-ére halas zt otta , amiko r f oly tat j ák a tanúkihallgatásokat. /MOT/Sy.
