Magyar Országos Tudósító, 1932. április/3
1932-04-26 [064]
MAG' 1 AR ORSZ-GOS TUDÓSÍTÓ 4. törvényse • ' kádas. t « 0 Budapest, 1032. április 26, ,// " A FILTEX SAJTCPÖEEEk FEEFÜGGES ZTETTÁK AZ ELJÁRÁST, Ma folytatta a bün tető törvény szék Schadl tanácsa Weiszb rger Ferenc tex cilmérnok sa 1 tórágalmazási igyénaek tárgyalását. weiíZ berg er éL len tudvalévően a Filtex vezérigazgatója Jossua Rihérd tett feljelentést dajtc 7 rágalmazás cimén. A tárgyalás me gny it ása ut án Halász Lajos dr. védő kéj tea szombati tárgyaláson kihallgatott tanuk megesketését. A főmagánvádló képviselője Sándor László dr, ellenezte a megesketést, egyben inditványozta a sajtóper felfüggesztését, mert ugyanarra az állításra, amel-re elrendelték a bizonyítást,bűnvádi eljárás van folyamatban. Halász Lajos dr. hozzájár lt a felfüggesztéshez, de csodálkozását fejezte kl, hogy a Filtex egymásután gyártotta a feljelentéseket, most pedig, amikor végre főtárgyalásra kerül a dolog és a tanuk vallani kezdenek a felfüggesztés mögé bújva, szint megfutamodik. A törvényszék a védő in ditványának megfelelően elrendelte a tanuk megesketését, majd utána felfüggesztette a további eljárást az alap ügy jogerős befejezéséig. /MOT/áSZ. —A TÖRVÉNYSZÉK LLUTA S TTOTTA A KÉT ÖZVEGY KÁRTÉRÍTÉS I PERÉT, AMElYET FÉRJ,- ÜK HALÁLOS SZER1.N0SÉTL INSÉGL MIATT INDÍTOTTAK AZ ORVOS ES A MÁV ELLEN. Emlékezetes még az a nem mindennapi halálos szerencsétlengag, amely 1926 novemberében történt, lamiker egy beteg a próbareggeli előtt bárium sulfuricum helyett patkénymérget kapott, amelytől rövidesen meghalt •. Létay /rpád szombathelyyL,iiÁV, föf^lnüe_yelő november 22-én jött fel Budapestre gy : érvizsgálatra ;/Stmónff^lla röntgen-szakorvos röntgenosztályára L t xk s az orvos másnapra rendelte a főfelügyelőt azzal, hogy hozzon magéval egy adag bárium sulfuricumct porcukorral együtt. Létay a kö/etkező napon meg is jelent, az orvos szobalányának a többi beteggel .-gyütt átadta a próbareggelihez szükséges anyagokat, aki azután összekeverve megfőzte és kiadagolva nyújtotta át a vizsgálat előtt álló betegeknek. Létay is bevette az adagot, röviddel később azonban súlyos görcsöket kapott, egy másik beteg is rosszul lett, aki ;eeé kiadta a próbareggelit , df Létuy i pár ója múlva meghalt. A boncolás állapította meg, hogy bárium síufuricum nelyett, bárium carbonátot v ett be ér, ez okozta tragikus halálát, a mgsik beteg szerencsésen túlesett a betegségen. - Az eset után mégindult a bűnvádi eljárás Simonyi.Béla dr. ellen, akit azonban jcg erősen ,f -lmentettok az ellene emelt vád alól. Az ügyből polgári per is keletkezett: Létay Árpádnak két felesége volt, az egyik - " tői elvált, de tartásdíjat fizetett neki és e zen a elmen 145 pengő havi járadékot követelt•Simonyitó^. illetve a MÁV-tól, a másik özv.Létay Arpádné pedig 387 pengő havi járadék erejéig támasztott igényt. Bónis György : dr, törvényszéki biró a hosszas *és alapos bizonyitási eljárás s orá«. kikérte az Igazságügyi Orvosi Tanács véleményét a tekintetben, hogy követett-e el Simonyi műhibát vag ; y ; gondatlanságot. Al; Igazságügyi Orv esi Tanács véleménye szeríht sem .gondatlanság, sem műhiba nem történt. - ''Az, hogy a szib'alány a bárium adagokat összekeverte és ugy főzte meg, nem kifogásolható - mondta a vélemény. - A hibát egyedül és kizárólag a gyógy szer ész követté-e-1, aki helyesen kiállított receptre nnem sulfurlcumot-, hanem carbonátat szolgáltatott ki. Nem hiba zlteth.ató Simonyi atekintetben sem, hogy az adagokat nem vizsga?.ta megm mert nem az orvosnak, hanem a gyógy s ze résznek 'kötéleság e meggy őz ődni arról, hogy milyen gyógyszert szolgáltat; ki. Ehhez egyéb 'fnt az orvvsnak sem műszerek, sem vegyiszerek nem állnak rendelkezésre.' A szakvélpmény szerint a bárium .carbonát egyszeri megtekintésre semmiben sem különbözik a sulfurl-emtól. Az orvos az Igazságügyi Orvosi Tanács' s zeriftf/^i?íü 0P hibáz tathaté ért sem, mert. nem alkalmazott nyomban gyomormosást. A méreg ugyanis, ..ely a halálos adagnak harmincszorosa volt/gyorsan felszívódott a szervezetbe és a gyomnrmosás sem segíthetett volna a szerencsétlen emberen. A törvényszék mindezek alapján elutasította a két tízvegy kártérítési perét a MÁV-al szemben is, mert a,MÁV csak akkor v»lna köteles kártérítést fizetni, ha az orvos me g/álas ztásán. 1 gondatlanul . járt volne el, mér ped ig Simonyi dr. kiváló szakorvos. /MOT/SY.
