Magyar Országos Tudósító, 1932. április/2
1932-04-11 [063]
MftfíFYAB ORSZÁGOS TuTOSITC 3. törvényszéki kiadás. / / Budapest, 1*32. április 11. -~ SZÁNIÉKflS HáBERÖLÉS KI SER. LÉTÉVEL VÁDOLTAK EGY GAZOLÓ 30FF&T. Rendkívül érdekes es a gázolasi kriminalitásban ritkán előforduló bűnügy sTtno^í büntető törvényszék Krayziell tanácsához, Egy autózóié? osetbol kifolyólag a klr. ügyészség nem gondatlanság által okozott suy lyos testi sertés büntette, hanem szándékos emberölés fcfcstea tüntettenjk kísérlete elmen emelt vádat a gázoló autóvezető ellen. Az eset előzmenye az, hogy 1029. eecember 2 7-én két kerékpáros haladt a Népszínház utcában, s alig hogy befordultak a Tisza Kálmán térre, a meg Httük haladó tiat autó vezetője rákapcsolt se már a fordulóban gyorsított és egyenesen keresztülgazolt a kerékpárosokon, akik közül az egyik az utolsó pillanatban a jáida felé kitért, a gépén keresztül bukott, de komolyabb serülest nem szenvedett, a másik azonban az autó alá került és fl napon trcriL gyógynló sérüléseket szenvedett. A szemtanuk szerint a kerékpárosok es az autó vezetője kr'zött a gázolást megelőzőleg valami szóváltás történt, az egyik kerékpáros a fordulóban hátraszólt s erre a duh, illetve a bosszú látszatával hajtott rá a Fiát kocsi vezetője az előtte haladó kerékpárasokra. A nyomezat adatai szerint a gázolás után az autóvezetőgyorsán eloltotta a rendszámot megvilágító lámpácskct , füstöc adott és a gázolás után sietve tovahajtott. Az utcai járókelők ereiben megfagyott a vér a példátlan jelenetre, de ketten is akadtak, akik az autó rendszámát feljegyezték és az épségben maradt kerékpáros is első ijedtségéből felocsúdván átlós irányban átvágott a Tisza Kálmán téren és minthogy idő közben az autó útját rövid időre egy villamos ás elzárta, sikerült olyan közel kerülnie a menekülő autóhoz, hogv a rendszá-mot felismerte. Ilyen előzmények után a klr. ügyészség Nittinger Gpla gépészmérnök r Exoelsior szálló vendéglejének bérlője ellen szándékos emberölés bűnt •• ttének kísérlete elmén emelt vádat, A b ünte tőtör vényaéék Kryszlell tanácsa egy Ízben tartott már tárgyalást ez ügyben és itt kiderült., hogy Nittinger többszörösen büntetett ember, elitélték már sikkasztásért, csalásért, a főtárgyalásra is szuronyos fegyőr állítatta elő mert most tölti kétéves fegyházbüntetését, amelynek kitöltése után májúra 1-én szabadul. Nittinger a váddal szemben azzal védekezett, .hogy nem vitatja, hegy a gázolás valóban szándékosan történt. Lehet, hogy a tanuk vallomása mind ériben fedi a valóságot, csak éppen az ellen tiltakozik, hogy a gázoló autót ő vezette. A kérdéses napon nem is ült a kocsin, amelyről lismerA, hogy az övé, >.c /> ^n^±iir!^:nx illetve hogy a megadott rend szám az övé illetve hogy a'rendszám "stimmel", de hivatkozik arra,hogy a tanúvallomások szerint is a gázoló autó elülső részében ketten ültek, és még ha valóban rajta lett volna a kocsin, akkor sem volna bizonyítva, hegy a kecsit 6 vezette, A bizonyítás srrán kihallgatott tanuk kétségtelenül bizonyították, hagy a gázolás felháborító módon szándékosan tortént,hog: a megadott rendszám helyességéhez nem férhet kétség és hogy gázolás után a sofför villanylámpáit kiolva és füstfelhőbe burkolódzva, elhajtott, de a vádlottban egy tanú som ismerte fel határozottsággal azt a személyt, aki az autót vezette. Székely Gyula dr, kir. ügyészségi alelnök vadbeszédében a szándékosság meg ellep itát iát és sulyas büntetés kiszabását kérte, Szentpótery Gyula dr.'védő viszont arra hivatkozott, hegy noha a vádlott bűntetteit előéletű} jelenleg is fegyházat ül, de megnyugtató bizonyíték nélkül még sem szabad e.litélni, A tc rvénys zék'hosszas tanácskozás után Nittinger Gyulát felmentette az ellene" emelt vád alól és ez üggyel kapcsolatban a vizsgálati fogságot is megszüntette vele szemben. Az Ítélet indokolása szerint a törvényszék maga is indokoltnak tartja;*, azt, hogy az ügyészség nem gondatlanság, hanem szándékos emberölés bűntettének vádja miat emelt vádat, a törvényszék előtt az is kétségtelen, hogy a rendszámot is helyesen' állapították meg, de minthogy bizonyíték meg t yozo erővel nem merült fel arra, hogy az autón ülő két személy közül a vad ott i/g ta a kormányt, nem hozott marasztaló ítéletet. • ' Mikor u felmentő ítélet elhangzott, a vádlott szeme-bői könnyek tartok elő és megrendülve állótt bírái előtt es ; ható hangon köszanetet rebegett az Ítéletért, uz Ítélet ellen egyébk^ az ügyes* fellebbezést jelentett be. /MCT/ M.
