Magyar Országos Tudósító, 1932. április/1
1932-04-08 [062]
MAGYAR CRSZkheS TUICSlTO 4. törvény8zékl kiad ás 4 y g Budapest^ 1G32. április t. *»ZU KISPESTI GYILKISSÁGI //Frlyt. 2. a kiadáshoz/ ,« t tó ffábry Kálmán efcr. dos-hadbiró, a hühpör f őtörvényszéki előadója az elsőfokú Ítéletnek es indokainak ismertetése után még bizonyos iratokat ^mertetett, majd,a védők által bejelentett semmiségi panaszokat sorolta fel. Ezek szerilit Sztanirrzlqvszky és Kava védői részint azért jelentettek senmiségi panaszt, mert az elsőfokú katonai biróség nem hallgatta meg azokat a szakértőket, akik állítólag azt igazolták volna, hogy a meggyilkolt kispesti vendéglős bizonyos irány u maga tar tá sa és tevékenysége káros hatással volt a hadsereg szellemére, k védők ezenkívül semmiségi panaszokban az előre megfontolt szándék hiányát igyekeznek: bebizenyi tani, sigy kifogást emelnek azért, hogy a bíróság gyilkosság bűntettében, nem p-.-dig szándékos emberölésben mondotta ki bűnösnek a vádlottakat. Zamaróczy Zsigmond dr. ozreaes-hadbiró, tárgyalás vezető ezután a semmiségi panaszok élőszóval történő megokolására hivta fel a védőket. Elsőnek Léyay Rudslf dr., Sztaniszlavszky védőjej szólalt ficl, aki pótlóan becsatolt egy orvosi bizonyítványt, amely szerintn Szta niszlavszky édesanyja elmebetegségben halt ml és ezenkívül három testvére is súlyos id goajban szenved. Winter-Kócs Rezső dr., Kava Gusztáv védője ugyancsak azt igyekszik bizonyitani, hrgy védence fizikailag is, szellemileg is erősen degcnerált, akinél előre megfontoltságról nem lehetett szó. A tárgyalás, tart ./Folyt.köv,/ • IZGATÁSSAL ÉS NEMZETG YAL AZ ÁSSgL VADCLTÁK - T* FELMENTETTÉK. Horváth Sándor magántisztviselő műit év októberében röpiratot terjesztett amelyben a kormáhnyal, a válosztéjogi kérdéssel és a kapitalizmussal olyt.r. élcshangon foglalkozott, hogy a kir. ügyészség nemzetgyalázás és Izgatás cimén vádat emelt ellene. A büntetőtörvényszék Méhes tanácsa ma foglalkozott az üggyel és Hrabéczy kir. ügyész vád, valamint Szabó Gyula dr, védőbeszéde ut n felmentette a vádlottat azzal, hogy sem az izgatás , Sem t nemzetgyalázás nem állapitható meg a terhére, mtrt osztályellenes izgat •• ról nem lehet szó, z; rr ugyanis nem egyes osztályokról, hanem az egész magyar nép szenvedéséről beszólt, a nemzetgyalázás sem állapitható meg, minthogy cikkében csupán a kormányt bírálta és nem a magyar nemzetet támadta meg. Az ügyész az Ítélet ellen fellebbezett, /MOT/M, _ —ZU KISPESTI GYILKCSSÁG. Szöllőssy Kálmán ezredes-hadbíró, koronaügyész a semmiségi panaszok elutasítását ós az elsőfokú ítélet helybenhagyását inditv'nyozta, mert - mint mondotta - sem anyagi, sem alaki «k az Ítélet megváltoztatására nincsen. A védők ujabb felszólalása után a legfelsőbb bíróság trnácskezásra vonult vissza. /Folyt,köv,/KY* TIÁKOK A BfNTETÖTORVÉNYSZÉK ELŐTT KOMMUNISTA BŰNCSELEKMÉNNYEL VÁDOLVj Szarnák Jenő !r., tanácselnök elnöklete alatt ma tárgyalta a büntetötörvó szék Prelse: á r oly műegyetemi hallgató, i.chwarcz Ibolya gimnáziumi tanuló és két áiatalkoru gimnaaiota társuk bűnügyét, akik ellen a kir. ügyészség az állami és társadalmi rend erőszakos felforgatás? ra irányí.lc bűntett, illetve vétség óimén emelt vádat, A vád szerint f mult év őszén egy úgynevezett ötös bizottságot alakítottak, amelynek célja volt a dl koknak a megszervezése, hogy a k ommunizmus érdekében dolgozhassanak. Sk maguk rendszeres összejöveteleken vettek részt, ahol széles :örü^teveker séget fejtettek ki és többek között a"Vörös Diák cimü újságot keszitet ték, amelyet különböző tartalmú röpiratokkal együtt terjesztettek a
