Magyar Országos Tudósító, 1931. október/3

1931-10-23 [061]

6. törvényszéki kiadás. ? '- ' ' Budapc-st, 1931, október 23, CSŐDÖK. A kir. törvényszék csődöd nyitott a Renaissance Szlnházüzem r£ f colszámol? szálat t állo bejegyzett c$g /Hajós u. 11./ ellen, esődbiztos Sztodolnik László dr. törvényszéki titkár, tömeggondnok Kartsoke-Alajos dr ügyvéd követelések jelentése november 22-ig a kir. törvényszéknél, felszámolási tároyalás december 7-én. délelőtt lo órakor a csödválaszt­móny megváb sztása decembe." 9-én, délelőtt lo órakor a csődbiztos hivata­los helyiségeben /Alkotmáry u. 14.1.2,/. ­_ Blumcnthal "crenc /Király u. 38 e s 41,/ bejegyzett textil i ellen o törvényszék s:int;.;n csődet nyitott. Osődbiztos Sztricha Lász­ló dr törvényszéki titka* > tömeg-gondnok Borbás Gáspár dr. ügyvéd. Kövefe­l A sek'be lolentósc decembr l-ig, felszámolási tárgyalás december 28-án,^ csodv'lasztmány megvá"ásztása d 9ember 3é"án, délelőtt lo órakor a csőd biztos kivatrlos helyi?góben. v _ özvegy Szi^oroa ,-rmiané szül. Zipscr Margit, mint kiskorú „ k -res György ős Gá vr természetes é-f törvényes gyámja ellen a törvény­szék csődöt nyitott, sőibiztos Darkó Lajos dr, törvényszéki titkár, tö­moFaondnok Spur Endr dr- ügyvéd, követelések bejelentőse november 28-ig, í» T ,/„ n iíoi *-'rrva' 4S december 29-én, a csodválasziűm'ny megválasztása de ember 31-őn "déléit 9 őrakor Alkotmány u, 14. 1.2. 0 _ 'outtr 111 es Erdős cég, valamint Menczer Adolf csődügyébon a törvényszék vagyo iián Y clmón az eljárást megszüntette. /MOT/. ^ T^BLii y'ííE wTETTE ^A MEGGYILKOLT STEINHERZ RUDOLF a.PóS„T ÉS SÓGOR­NÖJET i\ CSi.»J AÍDJÍÍ. J.HÓL. A kecskémét * irdl yi ügyészség két évvel ezelőtt vádat ermd'; az azóta tragikus') ^^yck közt elhalt Steinherz Rudolf, a kecskeméti Fructus részvény* aas ^f Vo2 értg!. zgatója és voltaképp mi tulajdonosa, továbbá arósa* f chG ^dolf hetvenkét éves magánzó és Siséha leánya, Steinherz sógorr" ' ? 2 > 2 ^ cíf ^ rminn 6 ellen, akiket együttcsen csalás büntetté­k e" 7 ütésével vádolt meg. A vádirat szerint ugyanis a Fructus rész­vénye á£isd ^ak, aaely f elszámolás alatt állt, volt ogy peres járandósága a iy r Mér féle'soproni cégtől, s ezt a követelést Steinherz állité­ItL J ó'ornŐjére, Reif Árminnéra engedményezte, hogy igy elvonja a kül­y'x hitelezők elől, akik'már végrehajtást is kértek a Fructus r.t. el­. • Sischa Adolf volt a bíróilag kiriend lt felszámoló és igy a vádirat érint neki is tudnia kellett erről a manipulációról. Az ügyben a kecskeméti törvényszék ez év április 7-ére tüztc ki a tárgyalást t amelyet azonban cl kellett napolni, minthogy két héttol azelőtt az elsőrendű váaiotttt, Steinherz Rudolfot Fischl Frigyes a vo­naton meggyilkolta. Igy csak júniusban tárgyalta le az ügyet a kecskeméti kir» törvényszék, amely Sis^-ha Adolfot bűnösnek mondotta kl a csalás bűn­tettében és ezért hathonapl börtönre Ítélte. Roif Arminnét a vád alól fel mentették. Ma tárgyalta másodfokon ezt az ügyet a budapesti táb la Zachár­tanácsa dr. Zsoldos Benő táblabíró referálásaiban. A vádat Fischer Ede királyi főügyész képviselte, Slscha Adolfot Aszódy Géza dr. kecskeméti ügyvéd, Reif ^rminnét pedig Lzőke Sándor dr. budapesti ügyvéd védte. A táblai tárgyalás csaknem az egész délelőttöt 1 fénybe vette, A késő déli órában hirdette kl Zachár István tanácselnök a tábla Ítéletét, amely sze rint a felebbvitcll bíróság mind a két vádlottat felmentette. Nincs adat arra - hangzik a táblai itélct megokolása - hogy a hetvenkét éves, félig süket, félig vak Sischa Adolf, aki itt a tárgyaláson állandóan "a világ legkorrektebb emberének" nevezte Steinherz Rudolfot, s aki mindenben va­kon követte e vejének utasításai^ bármiféle bűncselekményt követett volna el, A tábla azt a mo -gygőzódóst szere zte,hogy Sische Adolf ennek a bonyolult ügynek egész komplexumát, avagy cs,k fontosabb részleteit ls tisztán nem érthette meg s igy lélektanilag lehetetlen, hogy bűncse­lekmény terheine. A Fructus r.t. családi vállalkozás volt,amelynél senki más Steinhrzen kívül nem intézkedett) ugy hogy annak vizsgálatáéba, , vájjon a kérdéses követelés valódi volt-e vagy koholt, a tábla szükség nélkül n m is ment bele.Az itélct ellen egyedül a sértett Reininger Hugó jogi képviselője élt semmis égi panasszal. /MOT/ Ky.

Next

/
Oldalképek
Tartalom