Magyar Országos Tudósító, 1931. október/3
1931-10-21 [061]
..MAGY'/'R 0R3Z GOS TUDÓSÍTÓ 11. törvényszéki kiadás, -jL Budapes t,1931. okt ü ber 21. * ZU VAY ÜGY /Folyt.lo,kiadáshoz./ - Itt egy hatvanezer pengős .építkezésről, tehát nagy ügy. rő 1 van szó, és mógsenr bizonyi tja semmiféle hatósági irat a döntést, Fel tudja ön fogni ennek a jelentőségét? - folytatta a kérdést, az elnök. - D- égen, viszont fizikai lehetetlenség volt az aláírásokat megszerezni.. - Egy-két emberrel aláíratni a jegyzőkönyvet, nem lehet • "• fizikai lehetetlenség, Szelecsényi dr, azzal válaszolt,,hogy a bizottsétg tagjai az aláírást nem tart tták fontosnak, sőt később a jegyzőkönyvvezetéstől is eltekintettek, csak feljegyzés, eket végeztek, és az volt a határozat hogy utóbb ezeket bekötik, Az elnök kérdésére kiderült, hogy a felj egyzések bekötése nem történt meg, A makói építkezéssel Ica pcsolatban az elnök kérdésére e t itkáir azt válaszol ta,hogy Tóthot emlékezete szerint Kállay Tibor is támogatta az építkezés elnyerésében. Egyébként azért vallotta azt a nyomozás serem, hogy Vay mindé.'nt elkövetett annak az érdekében, hogy Littke társa, Tóth kapj a meg az épitkezé st,mert ezt igy hallotta, és főleg a másik pályázó panaszkodott ilyen értelemben. Azzal a vádponttal kapcsolatban,hogy Littke egy kérvényének az elintézését Vay erőszakosan húzta, halasztotta, Szelcsónyi dr, azt adta elő,hogy Litt ke panaszkodott neki Vayra, azzal kap cs olatba n, hogy dr, Hoffmann Kornélt támogatja vele szemben a kérdéses ügyben. Akkor tette Littke azt a kijelentést: "kénytelen leszek ezeknek a gazembereknek pénzt adni) mert Vay másként nem fog intézkedni",. - Hát tényleg huzta-halas ztotta Vay Kázmér a z ügy e lintézé sót? - kérdezte az elnök* - Én mint referens Vaynak beadtam az aktákat,amelyek azután nála hosszú ideig hevertek, - Egy másik csodálatos dolog is történt - folytatta az elnök, - Tóth október 15-ón nyújtott be egy kérvényt,de ön ezt a kérvényt má.r október 14- én elküldte a- müszaki osztályhoz véleményezés végett, - A d elog -. gy szerű, október 15rén bélyegezték csak le a-kérvényt a belü ( yibfen, de nekem már korábban a kezemben volt- válaszolt Sze lecsényi, Eee.tán Vay tett észrevételeket Szelecsényi vallomására, tiltakozott a r llen, minthhegy ha ő a Tóth és Littke cégeta makói építkezés kapoe én favorizálta volna, Ne.m ő semmizte ki Tóthék konkorren sét, hiszen az épitési bizottság egyhangúan hozta m-g a döntést, A kérdéses Littke féle aktát egy napig sem hevertette s ha Szelecsényi ezt áIlitja,akkor nem mond igazati Ho szzu és helyenkint izgalmas vita indult meg a kérdéses akta s • rsára vonatkozóan és végül Vay okiratilag bizonyította, hogy nála az akta valóban nem hevert, hanem gyors elintézés után tovább került,/k/ Szelecsényi Andor tanu az elnök kérdésére azt válaszolja, hogy arra miszerint a számvevőség emelt-e kifogást a szóbanforgó elszám elások ellen avagy nemi - nem emlékszik. Előadja, hogy Vay abban az időben már kikapcsolódott az ügyek intézéséből és utó^a Kovács Dénes lett, A számvevőség részéről "emelt kifogások egyébként sablcnszerüek. voltak s ezért talán nem Is kerültek szószerint jegyzőkönyvbe. Elnök: Talán a miniszternek magának is referáltak erről a dologról? Tanu: Erről nem tudok, lehet, hogy a referáda megtörtént. Kovács Dénes, akit az elnök szembesítésre 32 élit fel, taggadja a tanu állités'nak valóságát. Vay Kázmér, majd Kiaucshek Rezső ugyancsak azt állitják, h gy a tanu vallomása nem £elel meg a valóságnak? Szelecsényi ezután elmondja az elnök kérdésére, hogy a műszaki osztály véleményét a f e lülvizs f ála ti indítvánnyal szemben azért f-gadta el n kiutalással szemben, mert azzal szemben aggálya nem volt és ellenkező ecetben véleménye szerint az államkincstár jegtalanul gazdagodott volna, Hetykének tartotta a Bogdánffy, Gerlóczy és ozillér féle téxrsásviszony folb^ml-ásáró szóló ós ezzel kapcsolatos híreket. Majd arról tesz tanúvallomást, hogy a később benyújtott építkezési ajáén« . latokat qzért fr gadta el, mert Gerlóczy azt állította előtte, hogy egy"* szerű tévédésrcl van szó. /Folyt.köv./KY
