Magyar Országos Tudósító, 1931. október/3
1931-10-21 [061]
KÉNYSZER EGYEZSÉGEK , - A balassagyarmati királyi törvényszéken Payl Ivor dr . törvényszéki tanácselnök megindította a csődcnkivüli k ényszeregyezségi eljárást Bodor Sámuel balassagyarmati lakos ellen. Vagyonfelügyelő Welsz Emil dr r Ügyvéd, Követelése 1 bejelentése november 3-ig az OHE budapesti központjánál . - A budapesti királyi törvényszék megindította a kényszeregyezségá eljárást: - Ambrus Sándor /bálvány-utca 4. / be jegy ze irt nőiszabó, divatszalon tulajdonos ellen:, Vagyonfelügyelő Szilágyi László dr. ügyvéd; - Klei ;igmond /Eötvöss-utca 43./ be nem jegyzett asztalosmester ellen. Vagyoo ig-/elő if j. Péteri Ferenc dr. ügyvéd; - követelések bejelentése november lo-ig az OHE-nél. - Sándor Miksáné született Lembert Reneé /Nagymező-utca 12./ nőika lapkeres"edő ügyében a törvényszék az el j ár ' s t megszüntette és a vagyonfelügyelő diját és kiadását 292 pengőben állapította meg, - Schallert Jakab és fia /Francia-ut 45./ és a Friedmann és Stein cég ügyében november 21-én délelőtt fél 12, illetve déli 12 órakor, Pruckner Samu /Király-utca 25./ ügyében november 2 6-án, délelőtt fél 12 érakor Szathmdry József dr. törvényszéki biró előtt, - Lebovits Salamon /Verpeléti-ut 42./ bőrkereskedő ügyében november 5-én, délelőtt fél 11 órakor Kunst Győző dr. törvényszéki biró előtt lesz ujabb tárgyalás ,/MOT/ m VuY ÜGY. /Folyytatás az 5-ik kiadáshoz./ - Ml"tette szükségessé, hogy az egyezményt a miniszterrel beszéljék meg? Vay nem apr^bálta, tahu ur sem, hanem maga a m iniázfefer irta alá. Szokatlan dolog az, hogy egy ilyen elŐadmányt magával a miniszterrel Íratnak alá? - Azért volt erre szükség, mert úgynevezett hitel túllépésről volt szó. Ha mlsffl^Jsik építkezésnél pótmunkák szükségesség e mérült fel az utalványozás '«'~«----r^ a miniszter tartotta fenn magának, - Tud-e arró^, hogy a miniszter utasitásura "rendeletre" feljegyzésre utaltak ki összegeket közszállitásokkal vagy középítésékkel kap c s o la tban ? - Szerintem ez szokatlan eljárás és praxisomban nem is fordult elő, mert ha a miniszter utasítására történik a dolog. ' akkor annak írásbeli nyomai kellenek, hogy legyenek, kif~- '"t .fegtörtént, hogy a számvevőség, valamilyen \***— emelt egyes 3 s zámoláso:cnál? -•• Igen ez Írásban történt, de az is előfordult, hogy a számvevőség főnöke szóbelileg is figy elmoztetett arra, hogy itt, vagy ott hibák vannak és vigyázzak, - Amikor az elŐadmttny^iiSiíSa, elolvasta annak tartalmát? Mert azt tetszett mondani egy vallomásában, hogy a miniszter olvasatlanul irta alá, - Lehet, hogy elolvasta, de megtörtént az is, hogy a minisű ter a referáda alapján olvasatlanul irt alá ügyeket. A vallomás további részében az elnöki kérdésre megjegyzi a tanú, hogy Szelecsényi nem emiitette neki, hogy a számvevőség kifogásolta az elszámolást és ezt pro domo formájában rávezette a végelszámolási::" Tanú sem Játtá ezt a pro dómot, de lehet, hogy rajta volt az iraton, tudta, hogy rendben van a dolog, a miniszter jogerősen elintézte és igy automatikusan kiutaltatta az egyességben szereplő összeget. Az iratokat Sem nézte át. - A törvény szerint sz ktaiványozást a számvevőségnek át kell néznie é s osak azután mehet a kiutalás, - A gyakorlat nem ez volt, , .... ^ M± • L tanú arra sem emlékszik, hogy később emiitették volna,hogy szabálytalanság történt„ - Tett-e Szelecsényi előtt olyan kijelentést, hogy szokatlai nak tartja az egyességet és felmerülhet az a gondolat, hogy a vállalkozó osztozhatik valakivel a haszhe.-, amely ezek folytán jelentkezik, /Folyt.köv./3Y,
