Magyar Országos Tudósító, 1931. október/2
1931-10-19 [060]
• ZT VAY ÜGY. /Folytatás a 12-ik kiadóshoz./ A rádlcé-állomást azért vállalta a vádlott túlságosan olcsó n , mert érdeke volt, hogy ha már az egész '.A/g, 1,500000 pengős építkezést o végezte, akkor ez a párezer pengős pótmunka he kerüljön idegen kézbe, mert az Idegen munkások neki csak zavart okoztak volna. Utolsónak Séligm ann Gyula vállalkozót hallgatták ki, aki ellen az a vád, hogy munka bérlistát nyújtott be, amolyan az aláírásom hamisat* . Elismeri, hogy ezt c j egy zeke. | ö irta, de nem is állította, hogy ezek valódi aláírások volnának, i rausálba vállalta el annak a munkának az elvégzését, amelyről tői e. utóbbi névjegyzéket is követeltek, amire nem is lett volna kctel efchotő. ^lnSk kérdésére elismeri, hogy a nevek aiáiráw ra nem volt felhatalmazva es hog;g u íj. tótelkk sem felelnek meg a valós; aak, de erre nem helyezett, iáért nem ezen munkabé35^ Háta als-ján követelte a járandóságait t hanem az alku alapján, láz/.' Bsszeget máig sem v ette fél. Az egyes számlák benyújtása után Gerlóczy követeitej hogy lo százalékát •* fizessasneki különben nem utaltatja ki a kereseti Ifírrik tatáé ti Végül kénytelen volt 1 elegen névre 3ooo pengős engedményt kiállítani. A tárgyalás folytatását az elnök ezután kedd reggel 0 órára halasztotta el. /MOT/SY. * ZU BANKRLBLCK* /Folytatás a 12-ikk iadáshoz./ Több éanut hrllgatott kl még a törvényszók, majd pedig a bizonyítási eljár befejezése, után az elnök felkérte Bary Zoltán dr.-t . vádbeszédének rogtartására , Feszült figyelem között emelkedett a királyi ügyész szólásra és nagyszabású vádb.eszedben mutatott rá arra, hogy a vádhatóság részéről megkonstruált tényállás teljes bizonyítást nyert, A tanúvallomásokból megállapítható, hogy mind a két vádlott rálőtt.az őket üldöző rendőrre. Hangoztatta, hogy itt nem kalandvágyó fiatalemberekről van szó, nem a bűnök. fiatal rorra ntikus aival van dolgunk, hanem megrögzött gonosztevőkkel állunk szemben. Két elvetemült, erkölcsileg.;is mélyen süly ed t ember előre kitervelt és vakmerő elszántsággal vég'-> rehajtott gaztette fölött kell Ítéletet hoznia a bíróságnak, Jcglalkczott a királyi ügyész vádbeszédében a Zubek-féle betöréssel is és rámutatott arra,hory a hus zonnégy revolvert, százhatvan ké'S ós néhányezer töltény ellopása nyilvánvalóvá teszi, hogy a vádlottaknak az volt a cél juk, hogy a büntettek egész sorozatát kövessék ol, ha ez az első sikerül ni fog. Fölvethetné valaki a kordé st:. vájjon nem a nyomor a motivuma-e cselekedetüknek, mert ezt akkor enyhitő körülménynek lehetne betuch'i. Ám-, semmi adat sincsen arra; ho ;y a nyomor hajtotta volna őket a bűncselekmény elkövetésére. A vádlottakat pasztán a pénzszerzés vágya űzte, a könnyű vagyonszerzés vágya* Tekintetes királyi törvényszék! - folytatta az ügyész - olyan szomorú xx tél előtt állunk, amilyet ez a 'szerencsétlen, kifosztott ország cs ak keveset élt ét. Nem állítom azt,hogy a sta tárlális rendelet megszünteti a nyomort, > és a munkanélküli 3Óget, mert a nyomorgóknak a megsegítése az államnak és a társadalomnak a komLessége, A statáriumot nem a munkanélküliek ellen rendelték el, aki ezt mondja, az gonosz lázító. Ezekre, az ilyen emberekre hozták meg a ötatáriális rendeletéé, akik munkakerüléssel állandó veszedelmei a társadalomnak, A kímélet, az elnézés csa*c felszabadítaná a bűnös erőket és védtelenné tenné a dolgozó polgárok életét. Én tehát n reám háruló kötelesség által indíttatva kérem, méltóztassék; -a törvény legnagyobb szigorával lesújtani. A vádbeszéd után Tc'reky elnök Ondit kérdezte meg,hogy van-e val ami -cndanivalója. IQndi kijelentette,hogy védelmét védőjére bizza, /Ma./ Ha . ,s z Lajos dr. Ondi ós vitéz Demeter Lénárd, dr, Bónya védője felszólalásukban azt indítványozták, • hogy . az ügyet a statáriális bi:-^ róság tegye át rendes birói útra, mert nem tartozik : regtönbiráskodás alá A védők szerint a rablás - akármennyire súlyos és e 11 téltendő j% bűncselekmény, különösen a mai válságos időkben, 1 - mégis, minthogy a statáriam nem terjed'kl reá, nem bűnt jthető halállal, A szándékos emberölés kis ér lete, amennyiken fennforog, a törvény szerint beleolvad a rablás minosi .. tett esetébe, a fegyveresen elkövetett hatósági közeg elleni erőszak pedig nincs bizonyítva, de szintén beleolvad a rablá s mlnősite tt esetébe,. /Folyt,köv./ M.' • /) ORSZÁGOS LEVÉLTÁR
