Magyar Országos Tudósító, 1931. szeptember/2
1931-09-17 [058]
a* owvuuvazcüi üiauaís. jöuaanest, xyoj., szoptemoer xv, •r— LRDEFES PER 4 KŐBÁNYA SERFŐZDE ELLEN TISZTESSÉGTELEN VERSENY CÍMÉN ES 4 "PRCPBGx.ND i .SEGÉDEK" MHITT. Érdekes- ügyben hozott most a királyi kúria IV. számú polgári tanácsa hatá rozatotü Franfe Henrik fiai r.t, tisztességtelen verseny c imén pert indított a Kőbányai Polgári Serfőző ellen, mert a kereset szerint a Kőb ányal Serfőzde néhány olyan céggel, amelyeknek szállítója volt, a Kőbányai ^ áruinak propagálására szokatlanul előnyös megállapodást kötött. Franckék szerint a Kőbányai költségére úgynevezett propag endaseg édeket állítottak be ezekbe az üzletekbe, ezek a Kőbányai Serfőzde .gyártmányait kínálták olyankor is, ha a vevők mást kértek, é kereset arra is hivatkozik, hogy a propagandasegédek a Kőbányai Serfőzde áruit minden másnál jobbnak minősítették, de minthagy a rendes segédek is ajándékokat kaptak a Serfőzdétől, azok is agyondicsérték a serfőzde áruit, hegyez eladás után megkapják a zt a jutalékot, amelyet a Kőbányai kilátásba helyezett . (i királyi törvényszék a Franca: cég keresetét elutasította azzal, hogy viszonteladókról ős azoknál elhelyezett propagandaseg édekről lévén sző, a tisztességtelen versenyt nem látja megállupi that óra k. Ezt az Ítéletet a tábla is helybenhagyta és végső fokon az ügy a kúria elé került, k fele": jogi képviselőinek erős vitája után a kúria érdekes Ité létében megvált ztatta az. >.g alsóblróságek Ítéletet ós a Kőbányai Polgári sorfa: át eltiltotta attól, hogy a viszonteladók üzletébe prepa gandas eg édeket állítson, vis zont megerősítette az alsobirós ágok ítéleté nek azt az álláspontját, amely szerint a segédeknek adott százalékos ré» szesodés még nom tekinthető tisztességtelen versenynek. Érdekes az Ítéletnek az a része, amelyben a kúria megvilágítja a "propag. ndasqgég" fogalmát és helyes működési körét, k kúria szerint a pr op agenda segédeket alkalmazása csak akkor non ütközik a kereskedői tisztességbe és a jó erkölcsökbe, hogy ha a vásárlóközönségnek is tudcmásóra fdják, hogy valamelyik cég prepag enda célból működő alkalmazottairól van szó. A propagr.ndasegédnek nem szabid ugy elvegyülni a többi segódkö z ött, hogy minősége elhomályosuljon, és a vásárlóközönségnek adott uü.iutatásai jóindulatú magóntaná csokna k lás sana k. /MTT/ M. EGYÉV ÉS rÉTHOKÁPI BÖRTÖNRE ÍTÉLTE,K AZ ÚJPESTI POSZTÓGYÁR SIKKASZTÓ IGAZGATÓJÁT Ez év február lo-ón Halmi Sándor, az Újpesti P 0 sztógy \r R.T. h oly i képviselője f cl jelentette magát a főkapitányságon, hogy százezer pengőt elsikkasztott. Előadta azt is, hogy a sikkasztásokat az rt tudta 3cká.ig leplezni, mert a később felvett pénzekből pótolta az elsikkasztott öszszogeket, A rendőrség saját kérelmére azonnal letartóztatta a részvénytársaság;! képviselőt és a kir• ügyészség folytatólagosan elkövetett csalás és okirathamisitás büntette cinén adott ki ellene vádiratot. A büntetőtörvény sz k Flórián tanácsa három napon keresztül tárgyalta a bűnügyet. A vádlott csak a sikkasztást ismerte be de a csalások vádja ellen ártatlanságával védekezett. A hosszas bizonyítási eljárás lefolytatása után Czcbor Miklós dr. főügyőszhc lycttes mondta el vmdb eszedét, amelyben harmlnoötrondbeli magájaokirathamisitás büntette és folytatólagos csalás bünt' bto miatt kért szigorú büntetést. L sértett képviselője 97 ezer pengő kárigényt jelentett be, Tarján Mihály dr. védő kérte figolenbe venni azt, hogy önként jelentkezett Halmi és töredelmesen beismerte a bűncselekményt. L törvényszék a védelem álláspontját, tette magát \ié' és sikkasztás bűntettében mondotta ki bűnösnek Halmi Sándort és czéi egyévi és gót hónapi börtönre Ítélte . k többi vádak alól felmentetto. Halmit azonnal szabadlábra helyezték. Az ügyész fellebbezett./MOT/SY
