Magyar Országos Tudósító, 1931. szeptember/2
1931-09-30 [058]
MAGYAR CRSZÁ 00 S TUDÓSI TO 3. törvényszél kiadás. Budapest, 1931, szeptember 3o, KBT BéE'ECS G Z CB SIÜGY. A büntetőtörvényszék Krayzell tanácsa ma két halállal végződő gázolás ügyét tárgyalta, Az egyik ügy vádlottja Haherhusch Rezső kocsivezető, aki oldalkocsis kerckpárt vezetett ez év augusztus 24-én a hajnali órádban az üllői uton, és nekiment egy tejeskocsinak olyan erővel, hogj az oldalkocsiban ülő Nagy Gyula fővárosi tisztviselő és Bégrádi Ilona varrónő nagy i vben kirepültek az úttest másik oldalára. Nagy Gyula még a helyszínen belehalt sérülésébe, a varrónő /azonban hosszas ápolás után felépült. Gondatlanság által okozott emberölés és súlyos testisértés kétsége miatt indult meg a bűnvádi eljárás Haberbusch ellen, a ki a vádszerint - ittas volt és ez okozta a szerencsétlenséget. Szvoboda Rudolf, a parádl nagyvendéglő sofförje a másik gázolás! per vádlottja, aki mult év május hónapjában a parádl országúton halaira gázolt egy 11 éves kisfiút. A gyerek két másik társavai együtt egy kézikocsi mögött haladt, amely egy parasztszekérhez volt láncolva és amikor a gyerekek észrevették, hogy mögöttük közeledik a Szioboda által vezetett autó, megijedtek, az egyik azzal a kiálltással:"jaj, az autó rankjön 1 ' át akart szal dni az uttestén és eközben került a kecsi alá, A szerencsétlen gyerek nyomban kiszenvedett. Szvoboda ellen színtér, gondatlanság által okozott emberölés volt a vad, Haberbusch ügy t tárgyalták le először. Azzal védekezett, hogy esett az eső és fujt a szél és ezért nem vette észre az előtte hala dó,gyengén kivilágított tejeskocsit. /Folyt.köv./ Sy. PERRE-NI! OTEN JELENLEVŐNEK TEKINTENDŐ-E AZ ELMEBAJOS VÁDLOTT ? Valóban s zek .én ügyben kellett ma állást foglalnia a királyi kúriának. Nemcsak, afelett kellett határozni, vájjon indokolt-e a védelem ' részéről bejelentett, az elitélés érdemére vonatkozó semmis égi panasz, hanem abban is állást kellett foglalnia a kúriának, vájjon megfelel-e a kötelező jelenlétnek, ha a vádlott jelen van-ugyan fizikailag, de elmebajos lévén, szellemileg "távol"van . Az eset a következő: Tauszik Bajos beraktározási vállalkozó ellen orgazdaság miatt emelt vádat az ügyészség, mert Tóth Ella földbirtokosnő bútorait, amelyeket Fehér Béla mérnök adott ót, eladta. A törvényszék Tarján Mihály dl-, védő érvelése alapján felmentette Taus zlkot a vád alól, a tábla azonban sikkasztás vétségében bűnösnek mondotta ki ós háromhavi fogházra Ítélte a vállalkozót. Á táblai tárgyalás rendkívüli izgalmak között folyt le, az ítélethirdetés előtt ugyanis Tauszik átvetette magát a második emelet korlátján és súlyos sérüléseivel a mentők beszállították a Rókus kórházba, ahol újra öngyilkosságot kísérelt meg, ugy hogy elmegyógyintézetbon helyezték el, A táblai Ítélet ellen bejelentett semmis égi panaszok ma kerültek a királyi kúria Finkey-tan á csa elé,ahol Tarján Mihály dr, védő arra hivatkozott,hogy Tauszik bűnügye során négy izben követett el öngyilkossági kísérletet és elmegyógyintézetbe került, nyilvánvaló tehát, hogy nem normális. A törvény szeript felmentett vádlott köteles jelen lenni ügyének táblai tárgyalásán és noha Tauszik jelen veit, még sem tekinthető ' g p orrends zerücn jt 1 en lévé ne k, mert elmebajos lévén, fizikai jelenléte nem i • meríti ki a törvénynek azt a követelményét, hogy a vádlott szellemileg jelen legyen és védekezhessék. A táblai Ítélet tehát - érvelt a védő - semmiségi okot foglal magában, de érdemb x. is téves. Aczél Endre dr. koronaügyészhelyettes a jelenlét kérdését megfontolásra ajánlotta, mert véleménye szerint elmebajost jogi értelemben jelenlevőnek tekinteni valóben nem lehet, A felszólalások után a kúria .megsemmisítette a t ábla ítéletét és elrendelte annak a két körülmór rák a t is zt ázását, vájjon Tauszik valóban elmebajos-e és ettől eltek' eve mikor egyenlítette ki a kérdéses bútorok vételárát, Illetve megszerezte-e azok tulajd enjogát. Az iratok most visszakerülnek réz Ítélőtáblához, ahol ezekben a kérdésekben pótbizonyitást folytatnak le. /MOT/ M.
