Magyar Országos Tudósító, 1931. szeptember/2
1931-09-29 [058]
• MAGYAR CRSZi.GOS TUDCSITO 3. törvényszéki kiadás, yy _ Budarest, 1S31, szeptember 29. —--•-A BBNESOF.' GYERMEKRTJRA.ÜZLET VaGYON ÖSSZEOMLÁSA A BÍRÓSÁG EB OTT. &. 19o3~ban al pitott jonevü Bencsofszky Júlia fél J gyerme. kruha üzlet -'mint az ismeretes - kényszeregyesség alá került, mert az üzleti keszt ességeket nmn tudták pótolni és az egykor virágzó üzlet a legsúlyosabb anyagi zavarok közé • _ jutott, uz alapító Benosofszky Júlia annakidején férjére B nesofszky Antalra bizta az üzlet vez 'tusét, mig M G lnár Edéné a gontesabb teendőket végezte. Mindketten: Benesofszlcy Antal és Molnár Edéné ma vádlottként szerepeltek a büntetötörvényszók Schirilla tanácsa lett. k vádirat szerint ugyanis a kónyszerggycsségi eljárás alatt különféle értéktárgyakat, ruhaneműket vittek el az üzletből és ezzel a hitel szőkét m -gkárosi to tt ák. Időközben Benosofszky Júlia meghalt és Btnesofszky Antal, valamint Molnár Edéné vezették az üzletet és az ügyészség vádja szerint tevékenységükkel mintegy 63.34o pengős kárt okoztak a hitelezőknek. Ez az összeg főképen az áruhiány következtében állott elő, amikre a hitelezők tartottak igényt. Benosofszky Antal j, a mai tár gyaluson azzal védekezett, hogy csak e gy szerű alkalmazott volt felesege üzletében és semmiféle büntető paragrafusba ütköző cselekményt nem követett (.1, 8 is áldozaté a leromlott vagyoni viszonyoknak, egész vagyonát, ékszereit bel foktette az üzletbe és ma már úgyszólván semmije sincs. Molnár Edéné, aki noveltlárnya Benoscfszkynak, szintén ártatlanságával védekezett..- /Folyt. Köv./SY ÉRBEKLS VALORIZÁCIÓS PER ESZTERHÁZY PÁL HERCEG ELLEN. - MIKOR KEEE kZ CVmDxBCOT VALORIZÁLTAK VISSZAFIZETNI? A valorizáioois törvény szerint nem értékelandők át azok az óvadékok, amelyeket az óvadék k<zeIŐjo vis szafize tósre minden pillán^tbar KÓ SZ állapotban tart,,.. k kúria Hutás tanácsa most egy érdekes kivétellel tágította a v r izácios joggyakorlatot. Ridinger Frigyes 191o mer ciusáBóacm bérbev -/• Eszterházy Pál herceg egyik birtokát és 45oo korona óvadékot helyez c letétbe, Mikor 1981-ben a bérleti szerződés megszűnt, az uradalmi igazgató kőZölte RidIngerrel, hogy az óvadék, amelyet a Földhitel Intézetnél helyeztek el elértéktelenedett és csak devalvált tsszegébon utalható ki» A bérlő port inditott, de valamennyi fórumon pervesztes lett, Jtebb a bérlő perujitási kérelmet terjesztett elő, amelyben arra hivatkozott, bogy óvadéka nem állott ái landóan rendelkezésre, mert a folyószámla, amelyen kezelték, Időközben tiHbbizben is yassziv volt. a törvényszék a perujitási keresetet elütésitotta azzal, hegy a Földhitel Intézet akkoriis honorálta a hercegi uradalom kiutalásait, ha az igy nevezett adminisztrációs számla pillanatmyélag pa.ssziv volt, de különben is az uradalom valamennyi folyószámlájának végösszege mindég aktív volt. Bégső fokon a felülvizsgálati kérelem folytán Ismét a kúria elé került az ügy, amely most már halytadott a keresetnek és a herceget looc pengő valorizált 'feszes megfizetésére kötelezte, l^az ugyan - szálctt a kúriai indokolás - hogy a Földhitel Intézet a számla passzivitása esetén is honoráelta a hercegi uradalom kiutalásait, ez azonban nem egyértelmű azzal, hogy - "az óvadék minden pillanatban rendelkezésre állott" és nem zárja ki azt, hogy más célra Is felhasználható volt. A kúriai döntés elvi jelentőségű és a' folyószámlán kezelt óvadékok valerizáoioja tekintetében uj gyakorlatét "'elent. /MOT/lí.
