Magyar Országos Tudósító, 1931. június/2

1931-06-19 [055]

ÍEAN^RA ALATTI INCJPENS MIATT. Kmety István, 'a községi felsőperééire delmi iskolai tanár hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége miatt feljelentést tett Székely Miksa kereskedő ellen,aki az Igazgatósághoz intézett beadványában antiszemitáskodással vádolta meg. Az ügy előzménye a következő: Kmety tanár a Vas utcai iskolában a magyar irodalomtörténetet tanította és a IV.ik osztály főnöke volt. Az első B/osztályban is voltak órái és az egyik tanóra clőtt, miközben a növendékek a szokásos Fiszekegyet elmondták, az egyik növendék: Székely József nevetgélt v A tanár ezért a tiszteletlen magaviseletért megintette a diákot, aki azonban tovább is kifogásolható módon viselkedett, aminek az lett a következménye, hogy osztálykönyvi megrovásban részesítette, mert ugy találta, hogy Soé^ kely József nevetgélósével a magyar Hiszekegyet gúnyolta. A tanóra alatti incidensnek folytatása is lett még pedig egy panasz formájában, amelyet a diák édesapja nyújtott be az iskola igazgatóságához és ebben ezzal vádolta meg a tanárt,hogf a zsidó vallású tanulókkal szemben elfggttAfc , antis zemitás kod ik és ennek volt a következménye az apa szerint a teljesen indokolatlan és alaptalai szigorú megrovás is. Kmetty István maga is kéisfce aele szemben a fegyelmi lefolytatását, erre azonban nem került sor, fegyelmi nem indult a tanár ellen, ellenben áthelyezték a IX, kerületi felső kereskedelmi iskolába. Ezekután most már Kmetty indított eljáróét a kereskedő ellen rágalmazásért, anelyre Sipőcz Jenő dr, polgármestertől,mint J.e£ • felsőbb hatóságétól felhatalmazást kapott, Kovács Miklós dr., törvényszéki biró tanácsa déli tizenkét órára tűzte ki az ügy tárgyalását, '••;/Sy,/ A tárgyalás megnyitása után az elnök ismertette a vádiratot, aztán. Székely Miksa vádlottat hallgatta ki, aki azt adta elő,hogy nem érzi bűnösnek magát, a panaszlevelet azok miatt az okok miatt irta, amelyekre a pana8zl eveiében hivatkozott, Az elnök kérdésére kije len tet te ,ho gy állításait bizonyítani kLvánjs és bizonyítási indítványát védőj e fogja előterjeszteni. Kmetty István dr. tanári; aki sértfett a bűnügyben, tanuként hallgatta ki a törvényszék, Kmetty dr. azt adta elő,hogy mikor a Hiszekegy imáját mondották, akkor a vádlott kisfia kacagott és ezzel megzavarta az áhítatot, Minthogy a kommün is az iskolákból indult ki

; hazafias kötelességének tartotta, hogy az esettel szemben kellő eréllyel fellépjen, - Megkérdezte,hogy mié rt kavagott a gyerek, mert esetleg történhetett valamit- tette föl a kérdést Kovács elnök, - Kérdeztem, de nem adott választ, csak a vállát vonogatta., Egyébként meg kell jegy® nem, hogy az ügy az igazgató elé került, aki egy izben hivatali eskü megszegésére akart rávenni és minthogy kérését megtagadtam, azóta halálos ellenségem.,. ... Tessék asak a tárgynál maradni, itt arról van szó, hogy megtudakolta-e, hogy miért nevetett a gyerek* - szólt közbe az elnök s ezután Kmetty dr. Így folytatta vallomássát: - Meg kell említenem, hogy mikor a panaszos levél érkezett, az Igazgató ahelyett,hogy a szokásos fegyelmi eljárást lefolyó tattá volna, arra biztatta a gyermek Édesanyját, hogy tegyen ellenem feljelentést. És mikor a feljelentés megtörtént, engem igazoló jelentésre szólított fel. /M./ AZ igazgató az egész ügyet ad acta a karta tenni és igy kénytelen voltam más uton szerezni magamnak t.' tételt, - Nem ez a véd lényege - szélt itt közbe újból Kovács biró - hanem az, megfelel-e a valóságnak, hogy Lenin, Trockij, Serre éa írás hasonló nevekkel gűnyolta a nővér lékeket. - Ez nem felel meg a valóságnak, soha nem gúnyoltam ilyen, módon növendékeimet. Ezzel szemben az a tény, hogy amikor Székel" József nevetgélt a Hiszekegy alatt azt mondtam neki, hogy nem vagyunk Leninországban, hogy irredenta imát kjlehessen gúnyolni,, - Igaz az, hogy azt mondta a növendéknek, hogy ha tud felelni akkor sem fogja átengedni még a pótvizsgán sem? hangzott as jabb elnöki kérdés. - Nem, ez sem fedi a valóságot, /. * * * * /Folyt. Köv./SY