Magyar Országos Tudósító, 1931. június/2

1931-06-16 [055]

•™ A FJRIAÉRDEKES ELVI HATÁROZATAI, k királyi kúria a legutóbb ismét néhány érdekes elvi határozatot hozott *A9 ügyvéd kártérítési felelősségével kapcsolatban például megállapította a kúria,hogy az ügyvéd felével szemben kártérítési felelősséggel csak azért a kárért tartozik, amelyet hivatalos eljárása köz ben, cselekvése vagy mulasztása által akár s zándókosan, akár vétkes gon datiansággal okozott - ha a kér törvényszerű jcgor vas lattal elhárítható már nem lenne, k kúria megállapította azt is, tó gy például egy okir< t értelmezésére adott jogi vélemény, hanem tudatosan téves, vagy nyilvánvalóan felületes, még az esetben sem szolgálhat kártéritédi, alapul, ha a folyamatba tett peres eljárás az ügvédi véleményt megcáfolja/ Érdekes a kúriának a z a határozata is, amely megállapi tja, hogy a gyógyszerész szigorúan tartozik követni a legkisebb részletekben is az orvos által adott utasítást a receptek elkészité sénél ,k gyó}gy szerészt a kúria egyik konkrét ügyben hozott határozata szerint már akkor is felelősség terheli, ha az orvos által előirt gyógyszer helyett a recepttel jel entkező beleegyezése nélkül - más,még ha általa, hasonlónak, vagy még jobb gyógyhatásúnak Ismert gyógyszert szolgáltat ki, k kúria egyik nemrégiben hozott határozata szerint nemcsak a természetes apa, hanom a természetes apa szülői is kötelesek a gyermek tartására bizonyos 'esetekben. Ilyen eset az, ha pólyául a természetes apa, noha keres ..-'—es korban van, de a szekásis díjazás nélkül szülői házában, üzemében vagy gazdaságában fejt ki tevékenységet s ennyi ben a szülőkre nézve tevékenysége vagyoni értéket jelent,. Ilyen esettan, a természetes apa szülőin Is behajtható a tartásdíj, termesz etető . csak azon összeg erejéig, amelyet a természetes apa gazdasági tevékenysége megér. Egyik legutóbb kelt határozatában végkép leszögezte a felsőbíróság azt az álláspontot, hogy a fogadátokból származó követelések ónak "naturális obligatie" jellegével bírnak, k határozat szer In'- a fogadásokból, mint s zerencses zerződés ekbol származtatott követ élések biról uton nem érvényesíthetők, ugyanez áll a lóversenyfogadáce kra is, meat a lóversenyeken való üzletszerű, vagy nyilvános fogadároknak szabályozásáról szóló 1894

f XXIX, iörvényoikk r«ndeIkezósei 08 ak a lóversenyeken kötött fogadások feltételeit határozzák meg, az ily fogadásokbe . eredő követeléseknek érvényealthétőségére azonban nem tartalmaznak j ogs 2 ab ályo ka t, /'MOT/ M » I HAMIS NÉV HASZNÁLAT, Qlih. Gyula dr. bűnt ető járásbl-ó ma tárgya"

1 ta Balogh Ilona soksnorc?!tó iroda tulajdonos ügyét, aki ellen anyakönyvi kihágás elmén Indul C meg az eljárás, mert egy évvel ezelőtt a Bellámé szállóban lakást vett ki és valódi neve helyett Mészáros 0 ga iparmüvésznő néven állította ki a bejelentő lapot, A vádlott kihallgatása során beismerte, hogy ..álnevet has z H nélt és azzal védekezett, hogy a szállóban nagyon jól tudták, hogy ő kicsoda, de ő családi okokból hxsjExálta a !.: ¿3 záros Olga nevet, mert nem akarta, hogy megtudják, hogy hol vett szállást. A járásbíróság anya'Jínyvi kihágásban m ond^tta ki bűnösnek Balogh Ilonát és <• zért öt pergő pénzbüntetésbe i telte. Az Ítélet jog erős . /MOT/MA. FÖCRVCS FERE EGY ÜGYVÉD ELLEN, Yárady Breuner Alajos dr» törvény székibíró elnöklete alatt ma tárgyalta a bűnt ető törvény szék ár. Bárány Gnula ügyvad ügyét, aki ellen felhatalmazásra üldözendő rágalmazás . - vétsége címén indult meg a'z eljárás azért, mert egy polgári perben dr. Kluge Endre főorvosainak! mint 3 zakértő szerepelt súlyosan bántó kijelentéseket tett, 4 vádlott a tárgyaláson kijelentette, hogy a főorvost nem akarta személyében megbántani és hajlandó a legteljesebb elégtétel adásra. A főorvos erre k:' 'elöntette hogy ezt az elégtételt elfogadja, mire a törvényszék elnapolta a tárgyalást, hogy a vádlottnak alkalma legyen közbenjárni a felhatalmazás visszavénása Iránt, /MOT/MA,