Magyar Országos Tudósító, 1931. június/1

1931-06-03 [054]

4. törvényszéki kiadás. J£ Budapest, 1931. .június 3. ~—FRENKEL^ SÁNDCR TEXT ILNAGYKER ESKEDÖT KELMÉN TETTÉK A SIKKASZTÁS BŰNTETTÉNEK V,DJA ÁLQL, Nagy í zgalmat keltett egy esztendővel ezelőtt a t extilszakmában a Fro*kel és Stern textilnagykereskedő cég összeomlása. A cég mindössze tiz hónapig állott fenn s ez ldo alatt olyan nagyösszegü hitelekot teett igénybe, hogy a fizetésképtel nség bejelentésekor 2oo.ooo pengő hiány mutatkozott, amelyre a hitelezők egyetélnn fillót* fedezetet sem találtak. A cég hitelezői közül egyesek nem nyugodtak bele pénzük elvesztésébe és bűnvádi feljelentést tettek sikkasztás cimén. Az első feljelentést a vászon és posztógyár tette meg Fronkel Sándor ellen. Feljelentésében előadta, hogy állandóan bizományi árut szállított a cégnek, azonban Frenkel Sándor felhívás ollenóre sora akartja bizományi áruval elszámolni és sem az árut, sem annak ellenértékét nem volt hajlandó a textilcegnek megfizetni. A büntetőtörvényszéken Tóth Béla dr, egyesbiró ma vonta felelősségre a sikkasztással vádolt nagykereskedőt, Frenkel védekezésében beismerte, hogy a vászon és rposztógyárral kötött megállapodása szerint az arukat bizományba vette, de semkit nem akart megkárosítani, a rossz gazdasági viszonyok áldozata ós fizetésképtelenségének bekövetkezése után már nem állott módjában hitelezőit kifizetni. Ezutáft több tanút hallgatott ki a törvényszék, akik arról tettek vallomást, Fronkol árukat akart a sértettnek visszaszállítani, aki azonban azért nem vette át, mert felbontott árut nem v lt hajlandó visszavenni. Renger ügyészségi alelnök vádbeszédóben a vádajs fenntartotta, a sikkasztás bűntettét a vádlott beismerése folytán fennforogni látja és ezért szigorú büntetést kér. Ezzel szemben Rajna Z5ezső dr. ügyvéd, védő felmentést kér, mert szerinte az a Irörülmény, hogy a vád 1 ott az árut visszaküldte ós a sértett azt nem fogadta 1.1, megszüntette az ügylet bizományi v kelletét. A bűnt- tőtörvénys zók a védő érveiésót elfogadta es Frenkel Sándprt a vád ős követkczmónyoi alél büncs ele knény hiánya miatt felmentette. Akir, ügyész a felmentés miatt felebbezést jelentett be. /MOT/M, ~— KÉNYSZER EGYEZSÉGEK. A budapesti királyi törvónyszók megindította a kónyszeregyezségi eljárást: - Guttmann Sa]amon Lajos /Népszinhá z-utca 23./ be nem jegy* zett ékszerkereskedő ós órásmester ellen. Vagyonfelügyelő Enge1 Dávid dr. ügyvéd; - Bauor Mihály /Nefelejts-utca 5./ be nem jegyzett férfiszabó ellen. Vagyonfelügyelő Obersohn Bóla dr. ügyvéd. Követelések bejelentése mindkét ügyben június 23-ig az OHE-nél, - Hajnal Pál /Hajtsár-ut 121./ kötött és szövöttárugyár, bo| jegyzett cég kényszertgyezségi ügyében a törvényszók jóváhagyta az adós és hitelezők között létrejött ötven százalékos egyezséget és a vagyonfelügyelő diját és kiadását 9635 pengő 39 fillérben állapította meg. - A törvényszók jóváhagyta a létrejött magánegyezsóget, as egyezséget jóváhagyó végzést jogerősnek nyilvánította ós vagyonfelügyelői dijat állapított meg: - Kovács Mihály /Baross-utca 93,/ be nem jegyzett uri ea nó^ divatárukereskedő /75 pengő/, - Fri edmann Mór ós neje született Werti heimer Franciska /Hegedűs Sándor-utca 25./ budapesti lakosok /184 pengő/, - ós Müller Géza /Lehel-utca l/b./ bej egy zett divatárukor esk edő ügyében /3o pengő/. /MOT/ 4*— CSÖD. Kertész II. és társa /Andrássy-ut 36./ bejegyzett cég ellen a törvényszék csődöt nyitott. Csődbiztos Török Jáho s dr. törvényszéki jegyző, tömeggondnok Fuchs Pál dr. ügyvéd. Követelések bejelentése julis 15-ig a királyi törvényszéknél, felszámolási tárgyalás augusztus 12-én, délelőtt 9 órakor, a csőválasztmány megválasztása augtB ztus 14ón, délelőtt 9 órakor a csődbiztos hivatalos helyiségében. /í*!OT/