Magyar Országos Tudósító, 1931. június/1

1931-06-02 [054]

o. i;orvenysi6öKi Kiaaas. /) Duaposi;, j.yox. giunius CIÁN HALÁL. i> Mocsári Mór féregirtó vállalkozó ellen gondatlanságból okozó tt^jBjkérőlés vétsége miatt indult meg a büntető eljárás azért, mert szeptember 16-án, egy Üllői uti bérházbon végzett ciános ásnál Pór Ede alkalmazottja a ciánnal telt szobába ellenőrző mérnök jelenléte nŰlkül ment be elhasznált gáz áiarccal é* a cián ott nyomban megölte. A kiráűyi büntető törvényszék bűnösnek mondta ki Móosári Mórt afcért, mert az ellenőrzésre alkalmazott mérnökit nem értesítette a ci ánnal telt szoba kinyitásának időjéről ós ezért looo pengő pénzbüntetésre Ítélte, A királyi ügyészség a fogházbüntetés kiszabása és a foglalkozást01 való eltiltás mellőzése miatt felebbezóst jelentett be az Ítélet ellen, de az Ítélőtábla Lázár Ernő dr, ügyvéd védelme után a törvényszék Ítéletét helyben hagyta. A kir. táblán a főügyész szintén semmiségi pan szt jelentett be az Ítélet ellen kérve Moosárinak foglalkozástél való eltiltását és fogházbüntetés kiszabását^ A k ir , kurla Szeőke tanácsa Diószeghy Gábor kúriai biró rejerádája mellett ma f oglalkcz ott az üggyel és igen érdekes indokolással hagyta helyben a kir. tábla Ítéletét, Kimondta a kúria, hogy a féregirtó vállalkozónak nem elég a clánozásnál ós a ci ónozott szoba felnyitásánál mérnököt alkalmazni, hanem kötelessége ellenőrizni, hogy a mérnők cs akugyn megjelenik-e a helyszínén. Közömbös tehát az, hogy a vállalkozó értesítőt te-e a mérnökét a ciánozás idejéről, mert neki értesítés esetén is mindenkor kötelessége azt is ellenőrizni, hogy a mérnök eleget tesz-e a kötelességének vagy sem, A kúria a vádlott büntetését mindazonáltal nem súlyosbította és foglalkozásától sem tiltotta el Mocsárit, elfogadván enyhítő körülményül Lázár Ernő dr. védő érvelését, hógy egy intelli gens mérnök értesítésével joggal lehetett abban a hitben, hogy ez eleg et is fog tenni kötelességének. /MOT/ M, § • 9 KÉNY" SZEREGYEZ SÉGEK. A budapesti királyi törvényszék megindította a kónyszeregyezségi eljárást: - Neulánder M. /Egyetem-tér 5./ bejegyzett férfiszabó cég és ennek tulajdonosa Neulánder Mór szobomester ellen. Vagyonfelügyelő Kiss László dr. ügyvéd; - Szombathy Vilmos és neje szül. Berger Éva /Vámház tér 5./ bejegyzett élelmiszer kereskedő cég ellen. Vagyonfelügyelő Sípos Miklós dr. ügyvéd. Követelések bejelentése június 21-ig, illetve 22-ig az OHE.-nél^ - Schunda V. J. /MagyarHU. 18./ bejegyzett cég ós ennek tulaj* donosa Schunda Károly kényszeregyességi ügyében a törvényszék jóváhagyta a létrejött m agánegy ess éget, az egyességet jóváhagyó végzést jogerősnek nyilvánította és a vagyonfelügyelő diját óa kiadását lo38 pengi ben állapította meg. A klr. törvényszék jóváhagyta az 5o-5o százalékos kvóta alapján létrejött egyességet és vagyonfelügyelői dijnt állapított meg: - Polgár Samu /leréz krt. 24./ be nem jegyzett di vatáru kereskedő /781 pengő 64 fillér/, - Braun Miksa /Ronianelli ut 22./ szatócs /22o pengő/, - Trosztler Vilmos /Vilmos császár ut 26,/ bejegyzett divatáru kereskedő /1766 pengő 88 fillér/. /MOT/. A'VIZSGÁLÓ BIRÓ . SZABADLÁBRA HELYEZTE IPJ. CSÁKÁNY KÁPDLY CüIPÉSZT. Béhany héttel ezelőtt hagy feltűnést keltett if j, Csákány Károly cipész letartóztatása, akiről az ellene lefolytatott nyomozás során kiderítették, hogy a csehországi Bata cipőgyár nevében különböző tárgya1 ásókat folytatott a cseh cipőgyár itteni letelepedésének érdekében és ellene ez ügyből kifolyóan számos feljelentés érkezett azon a cimen, hogy többeket megtévesztve, nagyobb összegeket csalt ki. Csákány Károly annakidején tagdata azt, hogy b ir miféle bűncselekményt elkövetett volna és azzal védekezett, hogy ő teljesen jóhiszeműen folytatta ezeket a tárgyalásokat néhány pénzes emberrel. Időközben azután k ii érült, az is, hogy a gyár közölte az itteni hatóságokkal, hogy semmiféle meghatalmazást ifj. Csákány Kérolynok nem adott arra nézve, hogy a gyár nevében tárgyalásokat folytasson.