Magyar Országos Tudósító, 1930. december/2
1930-12-13 [052]
A FOTORIPORTER NEM SZERKESZTŐSÉGI TAG - ÉS NEM JÁR NEKI FELMONDÁS. Á\z egyik szinházi képes hetilap alkalmazásában volt Pollák Izidor fotoriporter^ akii egy napon felmondás nélkül elbocsájtottak azzal az indokolással, ~x>gy jogtalanul elvitt a szerkesztőség asztaláról egy fényképet és ez a tény megadta a vállalatnak a jogot a felmondásra. Pollák Izidoi a felmondási időre szerinte járó összeg erejéig munkaügyi pert inditotte a színházi ^ap ellen. A szinh£.zi lap azzel kérte a kereset elutasítását, hogy P liák Izidornak nem jár felmondási idő, mert nem szerkesztőségi tag7 hanem csak fotoriporter volt aki kereskedelmi alkalmazottnak tekintendő, 4 kereskedelmi alkalmazottak esetében pedig akkor ha valamilyen ténykedésükkel veszélyeztetik a vállalat érdekeit, visszaélnek a bizalommal, valamilyen konkrét esettel kapcsolatban joga van a vállalatnak azonnali hatállyal felmond danl, Pollák Izidor ezzel szemben azt hangoztatta, hogy mint fotoriporter szerkesztőségi tagnak tekintendő,hiszen éppen maga a színházi hetilap egy felvétel közben törtétnt balesetből kifolyóan a szeren csétlenttl járt,fotóriporterről, mint kiváló szerkesztőségi tagról emlékezett meg., Érdekes a perben, hogy Biller Irén fényképéről volt szó az elbocsájtáskor, ugyanis a fiatal fotoriporter kedvezni akart Biller Irénné^ ós az ö fényképét vette el a szerkesztő asztaláról és adta vissza amüvósznönck, A színházi lap azzal látta veszélyeztetne érdekeit, hogy^fcsetleg a fénykép valamilyen uton módon leközlés alá kerül a fényképész engedélye nélkül, a szerzői jigbitorlás vádja alá kerül amiből ugy büntetőjogi, mint kártérítési következmények származnak. Az elsőfokú munkaügyi biróság elutasította a fotoriporter keresetét és felebbezóe folytán most került fel a« ügy a kir. törvény szék üanskarl tanácsa elé, ahol Csaba Ágoston dr. törvényszéki bíró előadásában tárgyalták, k másodfokú biróság szintV> elutasító Ítéletet hozott elvi jelentőségű indokolás alapján. A törvényszék kimondta, hogy az úgynevezett fotoriporter a sajtótörvény mxrositóse szerint nem tekinthető szerkesztőségi munkatársnak, hanem csak kertskodé Imi alkalmazottnak, tehát abban az esetben ha a bizalommá? visszaél vagy a vállalat üzleti érdekeit veszélyezteti, a munkaadó rak jogában áll azonnali hatállyal elbocsájtani c /MOT/SY, "EGY KILENCVENÉVES CliG MANIPULÁCIÓI" A' M agyar Kereskedők Lapjának mult év decemberi számában. Hajnal MihUy szerkeszt8;, tollából egy cikk jelent meg "Egy kilencvenéves cégjnaniplláci í" címmel, amelyben Böhlor Viimosné autokellékkereskedő kényszeregyességi ügyével fögl-lkozott. Böhlerné a cikk elmét magára nézve sértőnek találta és ezért sajté utján elkövetett rágalmazás vétse ge cimén fel jelont ..s t tett Hajnal Mihály szerkesztő ellen. A büntető törvény s 7. ék Svhadl tanácsa ma tárgyalta a rágalmaz ási pert ós elrendelte a bizonyít st abban a kérdésben vájjon a cikk elmebeli foglaltak megfelelnek-e a valóságnak. A bizonyítás lefolytatására ujabb határnapot tűztek kir /M0T/3Y. -*~ KÉNYSZEREGYEZSÉGEK; A búdapeati királyi törvényszék megindította a kényszeregyezségi eljárást : - Szita Sándor /Városház-utca 16./ be nem jegyzett szabómester ellen. Vagyonfelügyelő Zlinszky János dr n ügyvéd; Bartók Viimosné született Wolner Borbála /Szondy-uLca 42/ szatócs ollón. Vagyonfelügyelő Pál Andor dr. ügyvéd; követelések beje lentése mindkét ügyben december 31-ig az OHE-nél. - Waoohter Márton /népszínház-utca 45./ füszerkereskedő és Világi István és neje- született Vogel Teréz /Molnár-utca 29./ be nem jegyzett gyümölcs és zöldségkereskedő kényszeregyezségi ügyében az ( Bip egyezséget' jóváhagy ó végzés jogerőre emelkedett, mire a törvényszék az eljárást mindkét ügyben befejezetté nyilvánitotta, - Az Automobilbehozatali r.t, /Kossuth Lajos-utca 3,/ bejegyzett, cég kény szeregye zsógi ügyében a törvényszék az eljárást megszüntette és a vagyonfelügyelő diját ós kiadását 2o.ooo pengőben állapította meg. /MOT/
