Magyar Országos Tudósító, 1930. november/2

1930-11-11 [049]

A ROMBACH UTCAI GYILKOSSÁ RY.RMéDIK V DLG TTJÁNAK BŰNÜGYE A TÁBLA ELŐTT. A büntetőtörvényszék Varady-Brenner tanácsa mult cv telén torgyéLta a Rombach utcai gyilkosság bűnügyét, amelync;k vádlottai Wallenstein Manó nyomdász, Wallenstein Ödön pincér és Tóth Lajos fodrászsegéd voltak, A v ád szerint több mint tiz esztendeje BrandI Izidor Rombaoh utcai lakásóba a vádlottak közösen betörtek, a fiatal cselédlányt megölték és a két kiaflut is ártalmatlanná téve kifosztottak a lakást, A nyomozás először eredménytelen maradt, mert BrandI Izidor elfelejtett említést tenni arról, hogy amikor a gyilkosságot megelőzőleg sétára k észülödtek, éppen indulás előtt jött hozzájuk frizitbe WallonstQin Mano, aki* lattá, hogy az ékszereket ós pénzüket a kis házi kasszába teszik ós hallotta, hogy a lakásban csak a cseléd marad a két kisgyerekkel. Több mint tizesztendő múlva Wol lenstein Ödön összeveszett a feleségével és az asszony előbb névtelen feljelentést tett, később azután tanúvallomásában is megerősiw totte, hogy a Rombach utcai gyilkosságot férje és sógora és egyik barátjuk, Tóth Lajos borbélysegéd köpették ol. A bántetőtöfcvényszók hosszas bizonyítási eljárás után bűnösnek mondotta ki a vádlottakat minősített rablás bűntettében és ezért Wallenstein Ödönt 15 évi fegyházra Ítélte, Tóth Lajost szigorított dologházba utalta ÍB büntetésének legkisebb mér tekét 13 évben állapította meg, Wallenstein Manót pdig bűnsegéd! bünrészesség cimén 3 évi fegyházbüntetéssel sújtotta. A bejelentett felebbezések alapján a kir. Ítélőtábla Kállay takácsa elé került az ügy ós a tábla a törvényszéki itélet megsemmisítésével Wallenstein Manót ós Wallenstein Ödönt felmentette az ellenük emelt vád alól és elrendelte azonnali szabadlábra helyezésüket. Tóth Lajos ügyében a tábla bizonyitáskiegészités t rendelt el. Az itélet indokolása szerint Wallenstein fivérek ellen megnyugtató bizonyíték nem merült fel, BrandI Izidor vallomása sok tekintetben ingadozó, Wambach Katalin vallomásának pedig nincsen perjogi értéke, mert ez a nő bebizonyította],hoszszu idő óta bosszúból gyűjtötte az adatokat Wallensteinnek ellen. A törvényszék csupán közvetett bizonyítékok alapján állapította meg a bűnösséget, a bizonyitékok nagyrésze azonban megdőlt és ezzel a vádlottak védekezése valószínűvé vált. """oth Lajosra nézve a tábla szükségesnek látta további bizonyitással tisztázni a vallomásában rejlő ellentmondásokat és ezért az ügyet elkülönítette és a bizonyitás lefolytatása után mára tűzött ki ujabb tárgyalást. A mai tárgyaláson marosak Tóth ügyéről van szo, mert a Wallenstein fivérek felmentése időközben jogerőrt. emelkedett, /Folytatása következik:/M. SZABÓ DEZSŐ ELLEN PERT INDÍTOTT A BARTHA MIKLÓS TÁRSASÁG. Nyiry Zoltán dr. törvényszékibÍrónál mávolt^pOTöfvfteli tárgyalás Szabó Dezső érdekes perébon. A keresetet a Bartha Miklós Társaság irodai mi kör nyújtotta be Mazgon Sándor dr. ügyvéd utján, azt adva elő, hogy annakidején megvették Szabó Dezsőtől "Megered az eső" cimü befejezetlen regény nek tizévre szóló kiadói jogát, S^abó Dezső a kéziratot át is adta és előlegképpen 2500 pengőt kézhez kapott. Szabó Dezső később a kéziratból kivett hat oldalt azzal a megjegyzéssel, hogy átakarje Írni és az uj szöveggel kiegészítve adj Jc ki a könyvet. A hatoldalnyi kézirat pótlása azonban mindmáig nom történt meg, holott veszedelmesen közeledik az az idő, am kor a regény kiadására megállapított határidő lejár. A megállapodás szerint ugyanis két éven belül bsrtozik a Bartha Miklós Társasig kiadni Ssabó Dezső regényét, minthogp azonban hiányzik a hatoldalnyi kézirat a könyv nem kerülhetett sajtó alá, Ezek előadása után a felperes irodalmi kör arra kéri a kirAlyitörvén7széket, kötelezze Szabó Dezsőt a kézirat pótlására 15 napon belül, és ha ennek a kötelezettségének mégsem tenne eleget, mondja ki a törvényszék, hogy Szabó Dezső köteles tűrni azt, hogy a könyv a hiányzó kézirat pótlás a n élkül jelenjen^meg és azt is, törje el az iró, hogy a hiánv helyén a kiadó megjegyzésben közölje, hogy azért hézagos a könyv, "?ert Szabó Dezső nem adta át a kéziratot. A szokatlan és rendkívüli érdekes kereset végén a felperes Bartha Miklós T ír sas ág még megjegyzi, hogy fenntartja jogát a hiányos könyv vei kapcsolatban esetleg felmerülő kárigényére. A mai perfelvételi tárgyalást helytelen kézbesítés miatt el kellett halazavtani november 18-ra és az érdemleges tárgyalást ekkor tü 7,ik V-i. /MOT/SY.