Magyar Országos Tudósító, 1930. november/1
1930-11-10 [048]
ZÁRT TÁRGYALÁS GAL JENŐ HÜSZOTT$TEZERPENGÖS ' i EXPENSNOTA PERÉBEN. A királyi törvényszéken Bérűm Kálmán dr, törvényszéki tanácselnök mára tűzte ki az érdemleges tárgyalást abban a perben, amelyet Gál Jenő dr, indított Barcza A, István háztulajdonos ellen,- akitől 25.000 pengős ügyvédi honorárium megfizetését követeli. Barcza A, István gondnokság alá helyezési ügyéből annak Idején hasábos tudósítások jelentek meg a napilapokban és ebből az ügyből sarjadt Gál Jenő ügyvédi szereplése is, aki azonban - miként a keresetben előadta - munkájáért nem kapta meg a teljes összegű honoráriumot. 25,000 pengő volbá a nekijáró öszszeg, ebből egyrészt már megkapott, de 23,600 pengő még máig kiegyenlítetlen és ennek megitelesét kéri a polgári perben Barcza Á, István terhére, Berdin tanácselnök előtt a mai tárgyalás megnyitásakor Gál Jenő dr. képviseletében Bernfeld Imre dr,, míg az alperes Baroza A, István ügyvédjeként Verebélyi Hugó dr. Jelentek meg, ott volt ezenkívül Barcza A, Istvánné is. A tárgyalás megnyitása után Bernfeld dr, indítványozta a zárt tárgyalá3 elrendelését, mert - mint mondotta - Gál Jenő részéről jogos magánérdek kívánja a nyilvánosság kizárását, Verebélyi Hugó dr, hozzájárult a zárt tárgyalás elrendelése iránti kérelemhez, mire Berdin tanácselnök elrendelte a zárt tárgyalást és Így zárt ajtók mögött kezdődött meg a rendkívül érdekes hátterű expensnota per tárgyalása, amelyen az ügyfelek részletesen ismertették az egész gondnokság alá helyezési ügy előzményeit. Az Ítélet is zárt tárgyaláson kerül kihirdetésre. /MOT/SY. A MINISZTERI LAKÁSÜGYI BIZTOS ELVESZTETTE LAK "JSPERET* Az újpesti járásbíróságon Bátyka Elemér dr, járásbiró most targyalta azt a lakásfelmondási pert, amelyet Németh Ödön dr. törvényszéki tanácselnök a lakásügyi végrehajtások lebonyolításával megbízott miniszteri biztos tett folyamatba egy bérlő e len. Németh Ödön dr. ugyanis felmondott az egyik újpesti ház lakójának, oki a felmondást nem fogadta el, mire perre került a sor. A tárgyalás lefolytatása után rátyka Elemér dr. kihirdette a bíróság Íteletét, amelyben elutasította Németh Ödön dr.-t a felmondási keresettel es pedig azzal az indokolással, mert a lakásügyi miniszteri biztos időelőtt adta be a keresetet, akkor, amikor a bér megfizetésére vonatkozó felhívás közlésétől számított 8 nap még nem telt el, és igy a bíróság álláspontj-- szerint a felmondás időpontjában Németh Ödöh dr. felmondási joga még nem nyilt meg. Az Ítéletet kissé meglepődve vett© tudomásul Németh Ödön dr., és a tárgyalóbiróhoz fordulva megjegyezte, hogy annál furcsább ránézve ez az elutasítás, mert ő szövegezte azt a rendeletet, amelynek alapján a bíróság határozott s ennek megszerkesztésekor nom ugyr őrtetto az Idevonatkozó rendelkezést, mint ahogy a bíróság most értelmezte, Bátyka Ele mér dr. polémiába kezdett Németh Ödön dr.-al és ennek során utalt arra, hogy a rendelet szövege világos és igy közömbös előtte, hogy a rendelet* szövegező miniszteri biztosnak mi volt az elgondolása, mert T amint mondotta - a bíróság a rendeletet es nem a rendelet szövegezőjének gondolatát alkalmazza. Rámutatott az eljrro biró még arra is, hogy ott ahol a rendelet szövege vil/gos, a rendeletet hozó elgondolnának kutatás óra nom is kerülhet sor. /M0T/ Sy.