Magyar Országos Tudósító, 1930. november/1

1930-11-10 [048]

ZÁRT TÁRGYALÁS GAL JENŐ HÜSZOTT$TEZERPENGÖS ' i EXPENSNOTA PERÉBEN. A királyi törvényszéken Bérűm Kálmán dr, törvényszéki tanácselnök má­ra tűzte ki az érdemleges tárgyalást abban a perben, amelyet Gál Jenő dr, indított Barcza A, István háztulajdonos ellen,- akitől 25.000 pen­gős ügyvédi honorárium megfizetését követeli. Barcza A, István gond­nokság alá helyezési ügyéből annak Idején hasábos tudósítások jelentek meg a napilapokban és ebből az ügyből sarjadt Gál Jenő ügyvédi szerep­lése is, aki azonban - miként a keresetben előadta - munkájáért nem kap­ta meg a teljes összegű honoráriumot. 25,000 pengő volbá a nekijáró ösz­szeg, ebből egyrészt már megkapott, de 23,600 pengő még máig kiegyenlí­tetlen és ennek megitelesét kéri a polgári perben Barcza Á, István ter­hére, Berdin tanácselnök előtt a mai tárgyalás megnyitásakor Gál Jenő dr. képviseletében Bernfeld Imre dr,, míg az alperes Baroza A, Ist­ván ügyvédjeként Verebélyi Hugó dr. Jelentek meg, ott volt ezenkívül Barcza A, Istvánné is. A tárgyalás megnyitása után Bernfeld dr, indít­ványozta a zárt tárgyalá3 elrendelését, mert - mint mondotta - Gál Jenő részéről jogos magánérdek kívánja a nyilvánosság kizárását, Verebélyi Hugó dr, hozzájárult a zárt tárgyalás elrendelése iránti kérelemhez, mi­re Berdin tanácselnök elrendelte a zárt tárgyalást és Így zárt ajtók mö­gött kezdődött meg a rendkívül érdekes hátterű expensnota per tárgyalá­sa, amelyen az ügyfelek részletesen ismertették az egész gondnokság alá helyezési ügy előzményeit. Az Ítélet is zárt tárgyaláson kerül kihirde­tésre. /MOT/SY. A MINISZTERI LAKÁSÜGYI BIZTOS ELVESZTETTE LAK "JSPERET* Az újpesti járásbíróságon Bátyka Elemér dr, járásbiró most targyalta azt a lakásfelmondási pert, amelyet Németh Ödön dr. törvényszéki tanácselnök a lakásügyi végrehajtások lebonyolításával megbízott miniszteri biztos tett folyamatba egy bérlő e len. Németh Ödön dr. ugyanis felmondott az egyik újpesti ház lakójának, oki a felmondást nem fogadta el, mire per­re került a sor. A tárgyalás lefolytatása után rátyka Elemér dr. kihir­dette a bíróság Íteletét, amelyben elutasította Németh Ödön dr.-t a fel­mondási keresettel es pedig azzal az indokolással, mert a lakásügyi mi­niszteri biztos időelőtt adta be a keresetet, akkor, amikor a bér meg­fizetésére vonatkozó felhívás közlésétől számított 8 nap még nem telt el, és igy a bíróság álláspontj-- szerint a felmondás időpontjában Né­meth Ödöh dr. felmondási joga még nem nyilt meg. Az Ítéletet kissé meglepődve vett© tudomásul Németh Ödön dr., és a tárgyalóbiróhoz fordulva megjegyezte, hogy annál furcsább ránézve ez az elutasítás, mert ő szövegezte azt a rendeletet, amelynek alapján a bíróság határozott s ennek megszerkesztésekor nom ugyr őrtetto az Ide­vonatkozó rendelkezést, mint ahogy a bíróság most értelmezte, Bátyka Ele mér dr. polémiába kezdett Németh Ödön dr.-al és ennek során utalt arra, hogy a rendelet szövege világos és igy közömbös előtte, hogy a rendelet* szövegező miniszteri biztosnak mi volt az elgondolása, mert T amint mon­dotta - a bíróság a rendeletet es nem a rendelet szövegezőjének gondola­tát alkalmazza. Rámutatott az eljrro biró még arra is, hogy ott ahol a rendelet szövege vil/gos, a rendeletet hozó elgondolnának kutatás óra nom is kerülhet sor. /M0T/ Sy.

Next

/
Oldalképek
Tartalom