Magyar Országos Tudósító, 1930. november/1
1930-11-08 [048]
SZERENCSÉS FERENCET PÉTERZSÉBETVárco volt főszámvevőjét A KIRÁLYI ÜGYÉSZSÉG MINTEGY TÍZMILLIÓ KORONA EL SIKKASZTÁSÁVAL VÁDOL JA * A pestvidéki k££<. ügyészség hivatali sikkasztás büntette cimén omolt vádat Szerencsés Ferenc Pesterzsébet város volt főszámvevője ellen .akiegyébként jelenleg más ügyből kifolyóan jogerős szabadságvesztés büntetését tölti ki az országos gyűjtőfogházban. Az ügyészi vádirat elmondja, hogy Pesterzsébet város tanácsa a város számára elvégzendő vízvezetéki munkálatokkal a Törs és Ormai elnevezésű budapesti cégot bizta meg, amaly bégnek a javára az elvégzett vízvezetéki munkálatok dlj a fejében 1926 január 7-én . *.. 202,132,800 koronát utalt ki, A vádirat szerint ebből akiutalt összegből Szerencsés főszámvevő úgynevezett nyugtailleték fejében 9,C95.926 koronát visszatartott, ezt az összeget az.adóhivatalba nem juttatta el, sem pedig a szelelő cégnek nem fizette ki> hanem azt saját céljaira forditotta; A dolog fold rltés ének megh&usitása céljébó. a városi főgeéijnTevő a Törs és Ormai cég kérése folytán 1926 június 4-én Pesterzsébet város számvevőségének pecsétnyomójával ellátott hivatalos okiratot állitott ki, amely, ben arról biztosította a szerelccéget, hogy a 9,095.926 koronát nyugtai lleték cimén visszatartotta és ezt az összeget a pesterzsébeti m.kir. állampénztárba lerótta. -r? E ? az igazolványban megállapított tény azonban - az ügyészség megállapítása szerint * nem £edte a valóságot, - mert Szerencsés Ferenc városi főszámvevő a 9 ; , 095.926 koronát nem fizette be az állampénztárba, hanem a saját céljaira fordította. Éppen ezért a pestvidéki klr. ügyészség hivatali sikkasztás büntette cimén vádat emelt Szerencsés Ferenc ellen, A pestv'.dé^i törvényszéknek Székely Laj£s dr, törvényszéki tanácselnök elnöklése alatt működő bűn tető takács a ma tartbtta meg a főtárgyalás t az ügyben. A vádat Heppes Ferenc dr. kir. ügyész képviselte a védelmet pedig Virágh Gyula dr, ügyvéd látta el. A vádlott Szerencsés Ferencet szuronyos fegyőr kisérte a főtárgyai ásra, A biróság elsőnek a vádlott főszámvevőt hallgatta ki, aki tagadta a terhére rótt cselekmény elkövetését. Határozottan állította, hcy a kérdéses összeget nem tartotta vissza, nem vette át. Tudomása szorint a pesterzsébeti városi pénztárnál más tisztviselők is intézkedtek hasonló ügyekben é s igy esetleg mások vehették fel az állampénztárnál történő lefizetés céljábó a kérdéses 9,095,926 koronát. A biróság ezután a tanuképen megidézett Dvihally Emil jelenlegi MÁV főintőzőt hallgatta ki, aki a kérdéses időpontban"Pesterzsébet vá rosánál a főpónztárosi tisztet töltötte be. Dvihally Emil kijelentette hogy a szóbanforgó esetre - annyi idő multán - pontosan visszaemlékezni nem tud. A legjobb tudomása és emlékaaete szerint Szerencsés Ferenc - mint számos más esetben is - valóban elrendelte a kérdéses 9,milll6s összeg vissza tarúé-iiíLttf A tanú ennek az intézkedésnek az alapján a pénzt felküldötte a vádlott főszámvevőnek, mert a pénztárnál ez volt az uaus, Az igy visszatartott és a számvevőséghez • ? eljuttatott pénzeket ezután rendszerint Szerencsés Ferenc rótta le az állampénztárban* Szerencsés Ferenc a tanú vallomására megjegyzi, hogy Dvihally nyilván rosszul emlékezik az esetre, A maga résuóről a vádlott megmarad tagadása mallett. Az elnök által elrendelt szembesítés eredménytelen maradt. A főtárgyalás folyik. /Folytatása következik:/KY„
