Magyar Országos Tudósító, 1930. november/1

1930-11-08 [048]

JOGERŐSEN FELMENTETTÉK A C SÍÍLAS VÁDffA idtOL A HÁZATVÁSÁRLO MUNKAVEZETÖT, Varga Ferene kispesti munkavezető 6s felesége, született Kosaras Karolin 1928. februárjában 'ígynök utján megvásárolták G

3 Tóth Péter magánzótól és feleségétől a kispesti, Báthory utcai 200 négyzetölnyi telküket a ra$ talóvő lakóházzal együtt. A vételár 11.000 pengő volt, amiből Vargáék kótrészletben 1000 pengőt fizettek le és magukra vállalták a házon lévő bankkölcsönök letörlésztósét. Az ezenfelül fennmaradó 1800 pengőt Vargáék a szerződés értelmében részletekben voltak kötelezve letörlészteni, Varga Ferenc és felesége 1928 április 15-én beköltöztek a házba és onnankezdve felvették a házbérjövedelmet is, viszont a bankkölcsönökből mintegy 4000 pengőt apránként letörlesztottek. Varga Ferenc azonban nem sokkal azután létszámcsökkentés folytán elveszítette a Bittor ós Brauswett féle gyárhál viselt, jól jövedelmező munkavezetői állását, ugy, hogy a hátralékos 1800 pengő megfizetésére G, Tóth Péterektől haladékot kórt óa kapott, A szerencsétlenség nem hagyta el Vargáékat, akiknek egyik kisleányuk súlyosan megbetegedett, ugy, hogy a keresetnélküli Varga Ferencnek a befolyó házbérjövedelmet gyermeke gyógyíttatás! költségeire kellett fordítania és igy a G

c Tóth Péteréknek járó részlettörlesztéssel hosszabb időn keresztül adós maradt. G, Tóth Pét©? erre polgári pört indított Varga Ferenc ellen, akit egyidejűleg csalás büntette cimén is feljelentett. A pestvidéki törvényszék előtt megtartott főtárgyaláson a két vádlott: Varga és felesége egyformán jóhiszeműségükkel védekeztek, A tanúvallomások és a beszerzett egyéb bizonyítékok alapján a biróság tényként állapította meg, hogy a vádlottakat a ház vásáriásnál semmiféle csalási szándé k nem vezette, Vaigát önhibáján kívül, váratlanul bocsájtották el Jól jövedelmező állásából, A vádlottak annak ellenére 4000 pengőt a bankteherből le törlesztettek és a sértettekkel szemben is kijelentették, hogy Varga Ferene helyzetének javulása után első kötelességüknek ismerik el a hátra lékos vótelárösszaeg. teljes kiegyenlítését, A törvényszék ezek alapján Vargha Ferencet és feleségét a csalás bűntettének vádja alól felmentette és ezt a felmentő Ítéletet most a tábla Folkmann-tanácsa jogerősen helybenhagyta. /MOT/Ky, EREDMÉNYTELEN ÚJRAFELVÉTELI ELJÁRÁS. Kovács Béla budapesti vállalkozót a budapesti büntetőtörvényszók 1928 'május 26-án kilenc rendbeli csalás vétségéért négyhónapi fogházra és kétévi hivatalvesztésre Ítélte, Ezt az Ítéletet a tábla helybenhagyta, a kúria pedig 1929 január 3o-án jogerőre emelte. A vád ugyanis az volt Kovács Béla ellen, hogy az 1928 év januárjában és februárjában kilenc sértettel elhitette, hogy Back Arnolddal együtt üzleti vállalatot óhajt létesíteni, amihez óvadékos alkalmazottakra van szüksége. A sértettek erre száz-háromszáz pengős óvadékpénzeket adtak át Kovácsnak, aki alkalmazottul senkit sem vett fel ós a lefizetett kauciókat a saját céljaira fordította, Kovács Béla most ujrafelvételt indítványozott ügyében és uj tényként hozta fel, hogy ő nem volt társa Baeknak, nem adott utasítást senkinek óvadékos alkalmazottak felvételére, sőt Back Arnoldot ettől kereken eltiltotta; a Back által felvett kauciós pénzekből nem részesedett, sőt két esetben a Back által felvett óvadékokat kifejezetten azzal az utasítással adta vissza, hogy Back Arnold haladéktalanul fizesse visz sza ezeket a pénzeket a jogosultaknák

e Ha Back ennek az utasítás ának nem tett eleget, erről nem tehet, Téglagyári irodájában egyébként tízezer pengőnél nagyobb készpénz forgalmat bonyolított le, vállalkozása tehát komoly ós jelentékeny volt. A budapesti büntet őt örvónyszék előtt megtartott újrafelvételi főtárgyaláson azonban akihallgatott tanuk Kovács Bélának ezeket a tényállításait nagyrészt megcáfolták. A biróság megállapította,hogy Kovács és Back egyes alkalmazottakat közösen vettek fel, másokat pedig Ková.os Béla irásos meghatalmazása alapján Back Arnold alkalmazott. Ezek szerint a főtárgyaláson olyan uj tények és bizonyítékok nem merültek fel,amelyek alkalmasak lettek volna az alapeljárás során megállapított tényállás meg döntésére. Ennek megfelelően a büntetőtörvényszók az ügyben az alapeljárás eredményeként jogerőre emelkedett Ítéletet hatályában fenntártotta,A tábla Folkmann-tanáosa most a bünte tő törvény s zéknek ezt az Ítéletét hely benhagyta, ami ellen a vádlott semmiscai panasszal ólt a királyi kúriához. /MOT/Ky, ftno-íín^.i: ' fi;nv£n ______ H '/) /