Magyar Országos Tudósító, 1930. október/1

1930-10-04 [046]

MAGSFAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 7. törvényszéki kiadás, ,/ Ő & Budapest, 1930, október 4, Zü PRIHODA ÜGY, /Folytat JS ,a 6-ik,lciadáshoz / <>AW^ P^ntá A tábla Ha rmath tanácsa ma deli 12 órakor nirdette ka Ítelete^ Prlhoda István emberölési ©a súlyos testisértési ügyében, A tábla a.vádlott festőművészt egyrendbeli gondatlanságból okozott emberölés es kétrendbeli Igondatlans ágból okozott súlyos testi séctés vétségéért Baajjbtiitetésül hat hónapi fogházra ítélte. Az ítélet megokolása rámutat ./hegy a vádlott gondatlansága abban is megnyílván alt, hogy a soíSSr kifejezett aggodalma ellenére vette át a lejtős uton az autóvezetését, a gépkocsit meg nem engedett sebességgel vezette, jólehet aZ" autóvezetésben a szakvélemény szerint kellő jártassága nem volt. Maga az elhalt sértett, valamint megsebesült felesége, özvegy Tóth Kálmánná is előre figyelmeztették a vádlottat az óvatosságra, sör, Tothné azt is kijelentette, hogy ha a gépkocsit Prihoda István fogja vezetné, nem vesz részt akirándulásban. Megállapította a tábla, hogy a vádlott a gépkocsivezetés szabályait kellőképen nem ismerte, mert máskülönben tudnia kellett volna, hogy az autót amikor a kerékpárosokkal magát szembetalálta és azokat ki akarta kerülni, csak lépésben lett volna szabad vezetnie. Súlyosbító körülménynek vette a tábla a büntetés kiszabásánál azt a körülményt, hogy a vádlott gondatlanságának egy családfő esett áldozatául, viszont enyhítő kCrülménynek tudta be, hogy a kerékpárosok is szabálytalanságokat követtek el. A táblai itélet ellen a felek semmiségi panaszt jelentettek be</M0T/K ZU ARZÉMPER. /Folytatás az 5~ik kiadáshoz/ Az ügy iratait a tébláb Medvigy István táblabíró ismertette, majd Léva§: Tfcbor dr. védő a bizonyítás kiegészítése ir Jit tett előterjesztést, A védő azt inditVdnyo ta, hogy a tábla keresse meg a magyar királyi szőlészeti és borgazdasági kísérleti állomást, annak tisztázására, hogy vájjon nem kerülhetett-e bele az elhaltak bo 'ráta, - akik mindketten rendszeres boivók voltak, - a szüret után a permetezés következtében bizonyos arzéntartalmu méreg. Kéler Béla főügyész az indítvány elutasítását kérte és a tábla az inditványt mint feleslegeset és lényegtelent el is utasította. Ezután Kéler Béla dr. mondotta el vádbeszédét, amelyben arra azt esetre ha a tábla az elsőfokú Ítéletben megjelölt bizonyítékokat elfogadná, - a halálos ítélet helybenhagyását kérte, Dévai Tibor dr. védő védőbeszédében afct bizonygatta, hogy nincs megfelelő bizonyíték arra, hogy a vádlott követte volna el a kettős gyil kosságot és gzert felmentést kért, Gadó István ítélőtáblai tanácselnök rövid taná 3kozás után kihirdette a tábla ítéletét, amely szerint a tábla az elsőfokú hal los itélet megváltoztatásával a vádlottat bizonyítékok hijján a kétrendbeli gyilkosság bűntettének vádja alól felmenti ' ' és elrendeli azonnal szabad1 ábr ahe ly ez és ét. Az itélet meg okolásában Gadó István tanácselnök rámutatott arra hogy nincs megállapítva kétségtelenül, hogy a vádlott tette volna bele' a mérget az elhaltak teájába. A vádlott kezdettől fogva tagadott, Merültek ugyan fel bizonyos adatok bűnösségére, ezek azonban nem olyanok, ' amelyeket nyugodt lelkiismerettel el lehetne fogadni. A tény, hogy a szülők arzénmérgezés következtében haltak meg, azonban a tábla nem látja tisztán, hogy a bűncselekményt ki követte el, Nem .J.I meg a törvényszék ítéletének az a megállapít jsa sem, faintha egyedül a váilo tnak állott volna vagyoni okoból érdekében szüleinek elpusztítása, mert hiszen az elhaltak ut jn mások is örököltek. Mások is jártak oda rendszeresen a Bt Szűcs István: ék házába, mások is ^vittek az öregeknek élelmiszereket. Sőt^éppen a szomszédok voltak azok, akik elnézték az öreg házaspár vergődését napokon keresztül, anélkül, hogy orvost hivtak volna hozzéluk. Orvost éppen a vádló t hivatott elsőnek szüleihez, A tábla Ítéletében a királyi főügyész is megnyugodott és igy az azonnal jogerőre emelkedett. Ezután Gadó István tanácselnök maga eló szólította a sírdogáló fejkendős öreg parasztasszonyt és egyszerű sz-vakkal megmagyarázta neki hogy a tábla nem azért mentette fel, mert ártatlanságáról Heg sran gyozld ve, hanem mert nem talált kellő bizonyítékokat a bűnösségére és igy nem vehette a lelkére súlyos elítélését, /MOT/KY,