Magyar Országos Tudósító, 1930. október/1

1930-10-06 [046]

3. törvényezók.i. kiadás, // V Budapest, 1930. október 6. I3MET EGY KO ^UTTIST;. Pö.R < TöRVÉNYS Z KEN. Ez év tavasz óz nagy feltűnést keltett, hogy a kommunista ügyek nyomozása közben Rávés." József dr. budapesti gyakorló ügyvédet is letartóztatásba helyeztél:. Révész József dr. továbbá Glass Imréné,Fajnor Istvánná varrónő és Vámos Ilona hinzőné ellen utóbb a királyi ügyészség az állam és társadalmi rend erőszakos f elforgat .is ára és megsemmisítésére irányuló bűntett cinion vadat is emelt- A vád szerint Révész József dr., aki mint védő már több kommunista b'inoerben szerepélt vezetője volt a "nemzetközi vöröaaegély" néven ismert és moszkvai irányit ás mellett működő koe munista szervnek, azonkívül vezére volt annak a bizottságnak, amely leesései, Berlinnel és .Moszkvával kapcsolatban lebonyolította az összeköt to tést és hírszolgálatot. P 'vész dr. -• igy szol a vád - felhasználva védői minőséget olyan kommunistákkal is összeköttetebe lépett, akik nem az ő védencei v< ltak és szinte összekötő szervvé v jlt az élitélt és a még szabadlábon levő kommunisták között, A Moszkvából érkező pénzekből Révész dr. utalt ki a letartóztatott kommunistáknak különböző összegeket, . . _ -. u o >. s annyira jelentős pozfcciot töltött be a kommunista vozerkan.ba, hogy Bakosi Mátyás a szegedi Csillagbörtönből kicsempészett levelében hozzájuttatta el mint vezér kívánságait és utasításaitGlass Imren^vel szemben az a ved, hogy összekötő kapocs volt Ré vész dr. os a "Rote Hilfe" között s a. másik két női vádlott Pajnor Istvá r né és Vámos Ilona is a "Rote Hilfe" s z olg •Hátába n kommün is ta jellegű tevékenységet fejtettek ki, főleg pedig a let art ózta ;-ásban lévő kommunisták és hozzátartozói között meg nem engedett uton és módon kapcsolatokat teres tettek, hogy ezzel is kommunista célokat szolg Íjának. A királyi ügyészség inditvárnyára a büntetöbörvényszék vizsgáló hiruja valamennyi terheltet előzetes letart ózta tásica, utóbb vizsglrti fogságba helyezte s ezt a hat roze tot a v.dta.nács is helybenhagyta. Utóbb a tábla Révész József dr Jc 40,000 pengő, óvadék ómenében szabadlábra helyezte es Héoány' héttel ezelőtt óvadék nélkül szabadlábra helyezte Pajnor IstVánhét is, k büntetőtörvónyszék Szórnák tanácsa ma délelőttre tűzte ki ebben az ujabb kommunista ügyben a főtárgya lést a főtárgyaláson azonban nem Szemek tanácselnök elnökölt, hanem Kováé3 Miklós dr. törvényszéki biró. Az ügy előadója Szabolöska Mihály dr. volt,a tanács harmadik bírája nődig Janovich Tibor dr. A vádat LIndmayer Béla dr. királyi ügyész képviselte Révész József dr. védelmét Toróay Géza János dr. " és Marozali* Ottó dr. lett .'.k el, /Folytatása következik:/ A KOHOLT KÖVETELÉSEK ÉRVÉNYESÍTÉSE 0IMÍÍ VÁD PRÉM AERJE. A háború első eveiben mindek! ismerte Budapesten azokat a hatalmas cipő üzleteket és Irakatokat, ató6?»ybí: ->' cégtáblája büszkén hirdette: - "Amerikai Cipőáruház" Előbb a Rákóczi uton, azután a Muzeun körúton, végül a Vámház körúton is megnyílott és virult a. közös tulajdonban álló akkoriban szokatlan, méretű cipőüzlet. Kereskedői körökben az volt a vélem* ny, hogy az Amerikai Cipőáruház igen n"gy hasznothajto vállslkoz s, a tulajdonos ^pedig Iványi Lajosné pedig nagyon gazdag asszony. A háború után f fokozódott a konkurencia, az Amerikai Cipőáruház űz • ti forgalma erőst • megcsappant, de amikor 1927 év őszén Iványiné 300.000 pengő passzívává] fizetésképtelenségét jelentett be a meglepetéstől mégis konsternálva volt az egész cipőszakma. Az érdekeát hitelezők elkeseredett tárgyalásokba bocsa jtkoztak és végül csalás büntette elmén mintegy harmincan büncúádi feli jelentést tettek Iványihé, sőt a férje ellen Is , mert a panaszok' szerint Iványiék ki jétszobták a Hitelezőket. A visszaélés abban történt volna, hogy Iványinó a vagyont átesusztatta férje kezére, ezenfelül pedig 50,000 pengőt .űzetett ki rokonainak nem létező s a könyvekbex utólag bevezetett követelésekre, A kárályi ügyészség a védegylet által kirendelt könyvszakértő terhelő e zakvéleményére támaszkodva az 1916 évi V. törvénycikkbe ütköző bűntett alapján vádat etieln/ Iványinó és mint tettestárs a férje ellen is . Ez a törvénycikk a koholt követelések érvényesítését és ezzel a hitelezők megkárosíthat, iktat ta törvénybe, azonban gyakorlatban alig került még 3or e elmen a v ádomelésre, /Fclytntisa következik:/