Magyar Országos Tudósító, 1930. szeptember/2

1930-09-20 [045]

MAGYAR ORSZÁGOS TUD03IT0 4. törvényszéki kiadás. Budapost, 1930. szeptember 20. KKNYSZERSGYSSSEG. Sugár ..rmin és vojo /V., Wekerlo Sándor u,9./ bejegyzett közkereseti társaság; és ennek tulajdonosai, Sugár Ármin és Vogel Lászl<' kényszeregyesseri ügyébon a törvényszék jváhagyta a létrejött magánegyességet, az ©gyes3égi eljárást befejezetté nyilvánította és a vagyonfelügyelő diját és kiadását 1270 pengőben állapította mog. /MOT/. DOLOGHÁZRA ÍTÉLTEK EGY ZSEBTOLVAJ CIPÉSZSEGáDET. Néhány hónappal ezelőtt Rorinka József tápiéi gazdálkodó a keleti pályaudvaron a nagy tolongásban ugy érezte, minthogyha valaki a nadrágzsebében kutatna. Mindkét kezében csomagot tartott és igy csak később kaphatott hátra, amikor már a mögötte lévő ember kezét hirtelen olhuzta tőle. A gazdálkodó panaszára ogy rendőr azonnal igazoltatta .a gyanúsítottat, • akiről kiderült, hogy Kricska István cipészsegéd, aki már több, .alkalommal volt büntotvo. Lopás büntette cimón indult meg az eljárás a cipészsegéd ellen,akinek ügyében ma tartott folytatólagos tárgyalást' á büntetőtörvényszéken Horváth Géza dr. cgycsbiró. A vádlott ma is tagadta bünösaégét s azt adta elő, hogy a gyanú azért terelődött reá, mórt igazoltatásánál kiderült,hogy már .több alkalommal büntetve volt. Tagadta azonban ázt,hogy a harminc pengőt tartalmazó pénztárcát ő lopta volna ki a sértett zsebéből, mert nála semmit som találtak, hanem a vasúti portás találta nog.a földön a pénztárcát. A törvényszék a tanúkihallgatások bofojezéso, valamint a perbeszédek elhangzása után bűnösnek mondotta ki a cipészsegédet lopás bűntettében és ezért a súlyosbító körülményekre val tekintettől dologházra itólto el őt, amelynek legkisebb tartamát három évben állapította meg. Az Ítélet ollen ugy az ügyész, mint az elitólt, fclebbeztek. /MOT/ ----- Ma. --- LEFÉNYKÉPEZTÉK MESZLÉNYI ADRIENNE VÉGRENDELET ÉNEK VITATOTT RÉSZEIT."'

1

' A Moszlónyi Adrionne féle hagyatéki porbon Pothoő Kornól dr, törvényszéki biró a legutóbbi tárgyaláson bizonyítást rendelt ol arra vonatkozóan, vájjon a hagyaték felett rendelkező végrondolot visszavonása' jogérvényos körülményük között jött-o létre. Mára tüzto ki a törvényszék a szakértők bovozetését. Nagy fényképező apparátussal vonult bo Fischhcf Gyula törvényszéki Írásszakértő s társaságában a többi szakértők. A végrendeletet megtámadó Meiszlinger R'bort alezredes kópvisoletébon Rosenborg Barnabás dr., az alperesek kópvisoletébon: Brodszky Dozső dr. /a hagyományosok/Osztroloczky Gyula /k®zalapítvány/, Nagy Ferenc /dr. Szappanos Gorő-dr. helyett a v-égrondcloti végrehajtó kópvisoletébon/ és Fohór Simon dr. /az egyik rokon 'képviseletében/ voltak jelen. A tárgyalás megnyitása után Pothoö Kornél dr. közölte a í p felekkel, hogy az elnöki irodából felhozatta a letétként elhelyezett * eredeti végrendeletet, mert ennek megvizsgálására van szükség. A szakér-' 5 o tőként kinevezett Fisc&of Gyula dr. Horváth Jonő dr. ós Szontagh Emil dr. . §• r- utóbbi a törvényszék által kirendelt/ ollonőrző szakértő-átvették a vég6 S rendelötnek első és második oldalát s nyomban megkezdődött a mikrofotogra*\ q fiai'nagyító folvételozés. Az első oldalon van ugyanis Holvoy Laura aláirása, a~negyedik oldal pedig a záradékot tartalmazza a tanuk aláírásával. A szakértők hővezetése után Pothoő Kornél dr. a kövotkoző kérdésekre kért szakértői választ a három szakértőtől; - Az alapvégrondoJ eton lévő záradékot aláiré végrendeleti négy tanú ogyldojülog irta-e alá a záradékot és ezek az aláírások 1924 '&p?±?Asfíbctn korültok-o az iratra? -Holvoy L

aura al áirása a zárafték előtt vagy után Íródott? - Valvdi-o Holvey Laura hláirása, - a záradék 1924 őszén készült-e? - Valcdi-o tíl

oszlényi Adrlcnno aláírása, - Állapítsák meg a szakértők, hogy a végrendeleten lévő beszúrások, valamint a végrendelet kolto eredotiek-c, vagy ha nom melyik tanú kezetői származnak? A királyi törvényszók ugy intézkedett, hogy ezeknek c. kérdéseknek megvizsgálására szükséges összee iratok Sz©ntagh Emil dr. törvényszéki irásszakrótőhöz kerüljenek s velio együttesen torj.sszo bo a másik két szakértő szakvéleményét hatvan nap leforgása alatt. Ezzol a mai tárgyalás véf-.ot is ért, a törvényszék ujabb, folytat lagos tárgyalást a szakvélemény boérkozte után tüz ki. /MOT/SY. IŐO-