Magyar Országos Tudósító, 1930. szeptember/2
1930-09-30 [045]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 5. törvényszéki kiadós. - Budapest,193e. szept.3o. SIKKASZTÁSÉRT ELÍTÉLT FESTŐMŰVÉSZ, A királyi ügyészség többrendbeli csalás büntette cimén vádat emelt Szinner Gusztáv festőművész ós Mayer András ellen, mint tettestársak ellen azon az alapon, hogy egy vállalatot alapítottak, amelyhez több alkalmazottat fogadtak fel és ezektől 15o-2oo pengőig terjedő kauciót vettek fel. Ezeket aztán saját céljaikra költötték el. A büntetőtörvényszók Mayer András ügyét már régebben elbírálta ós Ítéletet is hozott, bár ez még jogerőre nem emelkedett. Szinner Gusztávot ma vonta felelős ségre a büntetötörvényszék Schirilla-tanácsa. A festőművész tagadta büriíösségét és azzal védekezett, h#»gy ő egyetlen alkalmazottól sem vett. fel kauciót, kivéve egy esetet, amikor az illetőt kártalanította is, előadása szerint Mayer intézte ezt az ügy ot cl, Ö ugy anis aukciót ren deztetett, ehhez ajánlkozott Mayer finanszírozónak és megállapodtak ötven százalékos haszonban, hogy aztán Mayer tulajdonképpen miképp állapo dott meg a fölvett alkalmazottakkal, arról nem tud.Mayer András kihall gatása és több más tanú vallomása után Penylgci Manczur Lajos dr. ügyes ségi alelnök tartotta meg vádbeszéd ét, majd pedig a börvényszék bűnösnek mondotta ki Szinner Gusztávot a tádtöl eltérőleg hatrendbeli sikkasztás vétségé ben mint bűnsegédet és ezért.egyhónapi és tizenötnapi fogházra Ítélte el, mely büntetést az eddig elszenvedett vizsgálati fogsággal teljesen kitöltöttnek vett. Az itélct indokolása szerint a vádlott szándékosan előmozdította Mayer bűncselekményét és tudott a pén zek jogtalan felhasz nála sáréi. Az itélct ellen az ügyészségi alelnök f olebbe zc tt. /MOT/Ma, A KÖZIGAZGATÁSI BÍRÓSÁG ELUTASÍTOTTA A FŐVÁROSI ÖRÖKÖS T..G0K VÁLASZTÁSA ELLENI PANASZT. A közigazgatási biróság báró Wlassics Gyula olnöklóscvel ma tárgyalta azt a panaszt, amelyet Gál Jenő dr. ós társai nyújtottak be a közigazgatási bírósághoz a fővárosi örökös tagok megválasztása ollen. A tárgya láson dr, B c tos közigazgatási biró, az ügy előadóbirája elsőnek a panaszt ismertette, amely szerint . *• • • -\r>r' az örökös tag okat nom hármas jelölés alapján választották meg, vagyis nem hár«m jelöltet állítottak egy-egy tagságra, hanem ugy történt a választás, hogy csak egy jelöltet állitottak minden egyes tagságra. Kifogásolja Gál Jenő' hársainak panasza azt is,hogy a választás során nem Ismert közéleti tényezőket jelöltek és válasáottak meg,, továbbá, hogy a választás során megsértették mm a titkosságot és szabálytalanul folyt lc a választás . A panasz Ismertetése után az előadóbiró a főpolgármesterinek a közigazgatási bírósághoz intézett előterjesztését ismertette. A fő polgármester előterjesztésében kifejti,hogy a választás a fennálló törvényes rcndelke zé seknek megfelelően folyt le, kifejti továbbá, hogy a törvény nem irja elő a hármas jelölést, honom ugy intézkedik, ahogy azt a választás sor-'n érvényesitették, A tényállás ismertetése utá n a biróság itélkez sre vonult vissza. Körülbelül egyórás tanácsk ozás után hirdette ki ^lassics Gyula báré a közlg^zgatÁsi biróság Ítéletét, amoly ugy szól, hogy a biróság Gál Jenőés társai panaszának nem ad helyt, mert azt teljesen alaptalannak találta, "Az itélct indokolása részletesen foglalkozik a panasz minden egyes pontjával. Mindenekelőtt a hármas jelölések kérdésével foglal kőzik az ítélet és kif ejti, hogy bár a törvény ugyintézkedik, hegy az örökös tag sági választásoknál nagyjában ugy kell eljárni, mint a tiszt v isolőválasztásoknál, a törvénynek ez az intézkedése azonban nem jelenti azt,hogy az örökös tagsági választásoknál is három jelöltet koll állítani, hanem itt a jelölőbizottság egy-egy jelöltet állit; . minden egyes helyre. Az i ndokrlás további során kifejti a közigazgatási biróság, hegy a szavazás teljesen szabályszerűen f olyt lc éar 8 ' egyesek fel is szólaltak a választó közgyűlésen, ezek a felszólalások •• nem szerepeltek a tárgysorozaton, mert a közgyűlés egyodüli tárgya a válasz tás volt. A közgyűlésen egyébként 25o tag szavazott le, köztük olyanok is, akik felszólaltak, ez ls megcáfolja a panaszöah azt a részét, amely szerint a tagok nem gyakorolhatt ák szavazati jogukat. ' a felszólalások miatt /Folyt.köv./ M,
