Magyar Országos Tudósító, 1930. szeptember/1
1930-09-06 [044]
ZU SOTYMOSSY-VASTAGH PER/f 1 oly tatás 3 .ki adás hoz / „ A törvényszék több tanút hallgatott ki a por során, szakértők mondták el véleményüket, amely a plágium vádját igazolta, Nyiry Zoltán dr, végül is elrendelte Felvinczy Takács Zoltán dr. egyetemi tanár, a Hopp múzeum igazgatójának tanúkihallgatás át. Szabó Károly és az alperes képszalon tulajdon§sa/arra hivatkoztak, hogy Felvinczy profeszszer megtekintette a képe t és Írásbeli véleményében Vastagh-alkotásnak nyilvánította. A mai tárgyaláson tehát Felvinczy Zoltán dr. volt az első tanu. Előadta, hogy a perbefogott képpel azonos kompozíciót hoztak hp : < zá, amelyről nyugodtan állíthatta ki az eredetiség bizonyítványát. A perben szereplő kép azonban -amelyet a bir-ó elébet áT?t cc ^fiém azonos a véleményezés végett hozzávitt képpel. Azon a jelzés jóval magasabbansx volt és nem , mint a plágiumon, fehérrel, hanem barnával festve. Egyébként - mint F:.Ivinczy professzor mondta - azon a képen a Vastagh szignatúra fölött volt még valami jelzés, amit azonban legnagyobb igyekezettel sem tudott kibetűzni. A Sólymossy-féle képen pedig világosan olvashat*> a Vastaghal álrás fölött "Kovács, 19o97» Mér ezért sem lehet a két kép azonos - hang zett a professzor további vallomása - más részt viszont ez sokkal silányabb munka, erről semmi esetrevs em állította volna ki a bizonyítványt, A biró kérdésére még megjegyezte Felvinczy dr., hogy tévedések mindenkor és mindenkivel előfordulhatnak. Szabó Károly hontesmestort hallgatták ki ezután, aki a kép tulajdonosa. A T tanúkihallgatások befejezése után Solymossy Márton'is felszólalt és azt hangoztatta, hogy azon a képen, amelyet kiállított, nom az a^szigno szerijeit, mint a most a bíróság előtt lévőn.Kérte vegyileg no^vizsgáltatni a festményt és az aláírat, mert szerinte valószínűleg E^^m?ü3ágitommfli nem egyazon időben kerültek a vászonra. Nyiry Zoltán ar. a felek meghallgatása után mellőzve minden további bizonyítást Ítéletet hirdetett, amelyben megállapította a szerzői jigbitóriást, ugyanakkor a jóhiszeműség fenforgását is. Az indokolás szerint Solymossy Márton jóhiszeműen járt el a kép átvételénél és kiállításánál, ettől függetlenül azonban a képot plágiumnak kellett kimondani ós mint ilyen el kell kobozni, A törvényszók 4oo pengő rész-perköltségben m arasztalta' Sólymossyt, a vele szembon támasztott keresti igény további részét azonban elutasította. Ezzel véget is ért a hosszú idő -ta folyó pereskedés. /MOT/SY, KÉNYS Z E RE GYE SYÉG í ÜGYEK. A királyi törvényszék jóváhagyta az adós és hitelezők között létrejött magánogyos séget, az eljárást befejezetté nyilvánította és vagyonfelügyelői dijat állapított'ffiög a következők ügyében: - Abcnyi Artúr műszaki kereskedő rt. /Báthory-ucca 1/ bej, cég vagy•felügyelői dij és kiadás 558 pengő és 67 fillér. - Fóliák Gyula /F^ulay Ede-ucca 14/ bej.rövid és szövöttáru nagykereskedő,- 268 pengő., -Bleier Ármin H. /Faulay Ede-ucca 13/ borkereskedő,- 2628 pengő. /MOT/ MAGÁNEGYESSÉGEKA Magyar Hitelezői-Védegylethez a mai napon magánogyesség iráni kérelemmel fordultak a következők: - Schwartz D^zső /Csongrád/ aktivá 46po, passziva lo,17o,- Fürst Pál /Wekerlo Sándcr-ucca / aktivá 15o.ooo./M0T/
