Magyar Országos Tudósító, 1930. július/1

1930-07-05 [041]

A TÖRVE NYSZÉK KÉTSZÁZNEGYVEN PENGŐBEN MARASZTALTA GÁL FRANCISKÁT A FAGOTT M ÜVÉSZSZEL 5 ZEMBEKI PERÉBEN. -CSAK VÉTLEN KÁR/ OKOZÁS T ÁLLAPITOTTAK MEG, MERT A SZÍNÉSZEK FOGLiL KOZASA IZGALMAKKAL JÁR, ÉS A Z AJTÓK CSAPKODÁSA NEM ROHATO FEÉ. Gál Franciska és ac Gruber József fagottmüvész ismert kártérítési perében hosszas tárgyalásck, helyszíni szemlék és tanúkihallgatások után Marc zelly Béla dr . törvényszéki, tanác se ln*k jna hirdetett Ítéletet, A törvényszék 24o pengő kárteVit^s^é^^aWáTfe Wf Wteskát, nem vétkes m gondatlanság, hanem vétlen károkozás elmén. Gruber József 3ooo pengő kártérítést követelt, azért, mert a Király Színház egyik előadásának felvonás közében állítólag indulatosan kirúgta az ajtót^ amely az arrahaladó Gruber fagottmüvészt fején súlyosan megsebesítette, úgyannyira, hogy. agyrázkód ást szenvedett. A királyi törvényszék ugy találta, hogy a vétkes gondatlanság e sete nem forog fenn, mert - mint az indokolás megállapítja a szinházi foglalkozás köztudomásúan Izgalmakkal jár, a szinészek játék közben rohanva járnak, az ajtókat csapkodják, tehát az, h^gy Gél Franciska az ajtót kilökte, nemminősithető gondatlanságnak. A színházi folyosó meglehetősen keskeny, 3 főképen ez volt a baleset okozója. A törvényszék ac három hónapra, arra az időre, amikor Gruber nem vállalhatott különmunkát, állapított meg kártérítést. A diplomamegszer zés kérdésében a törvényszék indokolása kimondja, hegy Gruber megfelelő készültésggel megszerezhette volna még 103*. júliusáig az oklevelet, tehát ezen a cimen nem támaszthat kártérítési igényt. Az Ítélet kihirdetésénél Gál Franciska nem volt jelen, ügyvédje, Vajda Ödön feépriselte a tárgyaláson. Mint a peres felek képviselőitől értesültünk, ugy Gál Franciska, mint Gruber,illetve ügyvédje, Bárdos Györg dr. megfelebbeztt a törvényszéki Ítéletet. /MOT/SY. HALASY GÉZA ÉS VAY KÁZMÉR FELFOLYAMODÁSI ÜGYÉVEL A TÁBLA SZÜNETI TANÁCSA FOGLALKOZIK. A vádtanács j- mint ismeretes, elrend lte, illetve fenntartotta Halasy Géza és Vay Kázmér előzetes letartóztatását. A védők a vádtanácsi határozat ellen felfolyamodással éltek, az ügy iratai azanban még nem érkeztek meg a táblára. A táblán viszont a mai nappal megkezdődött a nyári szünet és igy a felfolyamodással már csak a szünet! tanács foglalkozhátik, A szüneti bün tetőtanács elnöke Keresztessy Gyula táblabiró, előadó, illetve szavazóbirá: pedig: Miskolczy Ágost dr. és Ruber József dr. táblabírák. /MOT/Ky. ABDAY GUSZTÁVOT A KÚRIA BETÖRÉSES LOPÁS BÜNTETTE MIATT KÉTÉVI FEGYHÁZRA ITELTE. Abday Gusztáv ellen a királyi ügyészség még a mult esztendőben vádat ^melt betöréses lopás és hamis vád büntette elmén. Abday ugyanis 1929 március 17én este behatolt Weigl Géza dr. hírlapíró lakásába, feltörte a szekrényt Ó£ onnan különböző értékeket eltulajdonított. A rendőrségen azzal védekezett; hogya cselekményt voltaképpen egyik barát ja*• Bors Ádám követte el, mire utam: Borsot le is tart°ztatták és csak kéthónapi fogvatartás után, - amikor ártatlansága kétségtelenné vált, - bocsátották szabadon. A büntetőtörvériyszék előtt Abday előbbi vallomását odamódositotta, hogy őt a kérdéses eset alkalmával egy éppen ott és akkor hajszolt betörő helyett tévedésből fogták el.A büntetőtörvényszék számos tanút hallgatott ki és a tanúvallomások al*A| ján Abdayt mind a betöréses lopás, mind a hamis bűntettében bűnösnek mondotta ki és ezért kétévi és négyh°napi fegyházbüntetésre Ítélte* A tábla csupán a betöréses lopás bűntettét vette Igazoltnak és igy Abdayt csupán ebben a bűncselekményben marasztalta el, a hamis vád bűntettének vádja alól felmentette. A tábla Abday Gusztáv büntetését ennek megfelelően kétévi fegy házra szállította le. Most foglalkozott ezzel az üggyel végső fokon a királyi kúria Oawald-tanácsa, amely a kölcsönösen benyújtott semmiségi panaszok elutasításával a tábla kétévi fegyházat megállapító büntetését jogerősen helybenhagyta. /MOT/Ky.