Magyar Országos Tudósító, 1930. július/1
1930-07-09 [041]
KISZÚRTA A LEGJOBB BARÁTJA SZEMET. Blakó József csányi kőmüvessegéd mult év őszén korcsmázás közben összetalálkozott legjobb barátjával, Juhász Jánossal. A barátok előbb osak beszélgettek, aztán vitatkozni kezdtek, közben b lakó felelősségre vonta Juhászt azért,meri; hallomásból tudja, hogy meg akarta ót verni. Juhász János magyarázat helyett két hatalmas pofont adott a barátjának, mire B lakó előkapta a bicskáját, Juhász felé szúrt, akit a szúrás oly szerencsé esetlenül ért, hogy jobbszemére teljesen megvakult, A z egri törvényszék a szurkáló kőműveslegényts súlyos testi sértés vétségéért kéthönapi fogházbüntetésre Ítélte és a tábla Dusárdy-tanácsa most öthavl fogházra emelte fel, /MOT/ Ky. ELUTASÍTOTTA A TÖRVÉNYSZÉK NAGY VINCE ÉS ÜGYVEDTÁRSÁ/NAK EXPENSNOTA PERIT. -MINT"MEGBÍZÁS NÉLKÜLI ÜGYVITELBŐL SZÁRMAZÓ IGÉNYT"ALAPTALANNAK MINŐSÍTETTEK. Többször foglalkoztunk Károlyi Mihály gróf ügyvédeinek a királyi kincstár, Károlyi József gróf hitbizományi birtokos és a Nemzeti Közalapítványi ellen indított perével, amelyben Nagy Vince dr. é s/Szabadkai/^cs Jenő dr. 6000 pengő megítélését kérték azért a munkáért, amelyet a vagyon elkobzás! perben kifejtettek. Arra hivatkoztak a felperesként fellépő ügyvedek, hogy a különböző birósági fórumok egymiIlióhuszezer pengőben jelölték meg a munkájukért járó honorárium összegét, minthogy azonban Károlyi Hihály gróf vagyona a királyi kincstárra szállt, illetve a hitbizomány birtokába jutott, a hitbizomány megóvása érdekében végzett munka díjazása a királyi kincstárt, illetve a hitbizományt terheli. A Közmüvelődégi Alapitványt a kincstár vonta be szavatosként. Ragó József dr. tövényszéki biró előtt több tárgyalás volt az ügyben. A királyi kincstár csakúgy mint a másik két alperesi jogi képviselő a kereset elutasitását kérték azzal, hogy a felperesi érbelásek téves jogi felfogáso n alapulnak. A kincstár képviselője szerint a követelés mint a köve.élések bejelentésére meghatározott időntúli igény nem jöhet számitásba, másrészt a hazaárulás! pereknél a vagyon már akkor elkerül volt birtokosa tulajdonából, amikor a hazaárulás! cselekményt elkövette, márpedig az ügyvédi munka cimén keletkezett követelés későbbi nnpEnx-nxnimn időpontból származik, s igy elutasítandó. Károlyi József gróf ügyvédje azt hangoztatta & tárgyalásokon, hogy a hitbizomány és Mffim a felperes ügyvédek között nem áll fenn jogviszony, Igényüket csak Károlyi Mihály gróffal, mint megbízóval szemben érvényesíthetik. A törvényszék mára tűzött ki Ítélethirdetést, amelynél Nagy v ince dr. személyesen, Susits Koránt dr. kincstári ügyész és Pap Vilmos Közművelődési alapitvényi megbízott voltak jelen. Ragó_József dr. 11 órakor hirdette ki a törvényszék Ítéletét, amelyben a felpereseket keresetükkel elutasította. Az Ítéleti indokolás kimondja, hogy a törvényszék mint megbízás nélküli ügyletből származó igényt jogtalannak tartotta a követelést és e-zért azt el kellett utasitania*Az indokolás hosszasan foglalkozott a felsorakoztatott pro és kontra jogi érvekkel, s végül is megá-Iapitja, hogy a hitbizomány a mmm nagy per sorén képviseltette magát, Károly. Mihály gróf személyére vonatkozóan ijQifllilÉiiii terjedelmes védekezés került a bíróságok elé, azonban az a védekezés nem járt sikerrel..Ezen az alapon sem á hitbizomány érdekében kifejtett megóvás! munka, sem m á n 5ogtalan gazdagodás cimén támasztott igény msm nem Ítélhető meg a felperesi követelés. A törvényszék perköltségben is marasztalta a felperes ügyvédeket. A királyi kincstár részére 366, gróf Károlyi József javára 372, mig a Közművelődési Alapítvány részéré 25o pengő perköltség fizetésére kötelezte őket. /riOT/SY. w u w — — a» KÉNYSZEREGYEZSÉGEK. - Radó Imre /Üllői-ut 113,/ be nem jegyzett kereskedő ellen a királyi törvényszék megindította a kényszeregyezségi eljárrást. Vagyonfelügye 1Ő Langer Aurél dr. ügyvéd, Követelések bejelentése június'29-ig az OHE-néL - Vértesi Lajos /Józ 3ef-körút 43,/ bejegyzett villamoscikk, csillár, játék és diszmüáóu kereskedő kényszeregyezségi ügyében a törvényszék jóváhagyta a hatvan százalékos kvóta alapján megkötött egyezséget, mmmamfam ^ámámtmba#mvfmwmtmTém és a vagyonfelügyelő diját és kiadását 4596 pengő 52 fillérben állapította meg r /MOT/
