Magyar Országos Tudósító, 1930. június/1
1930-06-06 [038]
*--NA GY ENDRE XARRIKATURAJABOL - SZERZŐI JOG BITORLÁS . Lóránt Mihály rajzoló jólsikerült karrikatúrát készitett Nagy Endréről, a azt átadta a Lantos cégnek, amely leközöltette a Lantöa Magasinban. . x$sk Ugyanez a <carrikfe. u i€özöleg a Literatura cimü folyóirathan látott napVilágot, tehát kétizben került leközlése. A rajzoló ez ellen kifogást e^Slt, aszal, hogy a Lantos cégnek csak egyszeri közlésre adta át a karr^katúrát, a^második szerepeltetés már a szerzői jogi törvénybe ütközik./,. „ .. *»M ' Keresetét ezek előadása mellett be is nyujtostá^a V irályi törvényszékhez, s az"t kérte, büntessék meg a Lantos ki adóval la^etotj. /a szerzői jogpitorlésért, ezenfelül 5oo pengő vagyoni és nemvagyoni kárteJ ritésben is marasztalják. i Hyirtf Zoltán dr. törvényszéki biró több tárgyalás után ma hozott ítéletet,. Amelyben megállapította a szerzői jogbitorlást, s ezért a Lantos né get pengő pénzbüntetésre Ítélte és kötelezte 3o pengő kár* térités megfizetésére. Az indokolás szerint ha külön megállapodás nem létesül a fele k kőzett, a rajz átad ása csak egy Szeri közlésre vonatkozik, t éhét a könyvkiadó *égnek nem volt joga többször közzétenni a karrikairurát. A törvényszék csak vagyoni kártérítést ítélt meg, mert ugy találta,hegy Lórántna k erkölcsi kára nem származott. A rajz j ól sikerült karrikatura, 3 a rajzoló nevének feltüntetésével a szerzőnek nem lehet erkölcsi kára abból, ha engedélye nélkül közzétették. /MOT/SY. —EL UTASÍTOTTA^ A TORVÉNYS ZÉK A KÖZSÉGI ÍRNOK KERESETET, AKI VISS ZAKÖVSÖ TELTE A TANÁRTÓL A TANDIJAT,MERT MEGBUKOTT A HETEDIKBEN. Hada József bölönyi községi irnok pótolni akarta tanulmányait és megállapodott Vértes Gyula középiskolai tanárral abban, hogy előkésziti a vizsgákra és az érettségire. A tanár vállalta az előkészítést 25oo pengőért. Megkezdődött a tanulás, Hada szerencséseaxH átment a. . különbözetin, megúszta a hatodik gimnáziumot, azonban a hetediknél elbukott. A rosszul sikerült vizsga után Hada visszakövetelte Vértestől a tandíj nagyrészét, mert szerinte a tanár garancia mellett vállalta az előkészítést. Amikor Vértes a pénz visszafizetésére nem volt hajlandó, Hada polgári pert inditott ellene, s kérte, a törvényszék 22oo pengő visszafizetésére kötelezze a tanárt. Had a szerint ugyanis a különbözeti vizsga dija nem lehetett több mint 3o e pengő, tehát a többi, minthogy a hetedik osztályvizsga rosszul végződött, visszajár. Vértes Kéry János dr. törvényszéki biró előtt azzal védekezett, hogy a garancia egészen másképen értendő, mint ahogy Hada azt peres iratában előadja. Mint ahogy az Ilyen előkészítő xmmsiraá oktatásnál rendszeres, a garanciaváll ala'ás arra vonatkozik, hogy amennyiben a növendék megbukik, a tanár díjtalanul tartozik újból előkésziteni egynésodik vizsgára. Ha tehát Hada a rossz vizsgaeredmény után jelentkezett volna ujabb előkészítésre, minden további nélkül hajlandó lett volna Őt mégegyszer oktatás alá venni. Minthogy ez elmaradt, a felelősség csak őt terhelheti. Kéry biró több tárgyalás után ma elutasította Hada József keresetét, A törvényszéki ítélet indokolása kimondja, hogy a garancia nem a vizsgaeredményre, hanem az ujabb előkészítésre vonatkozott, egyévenbelül köteles a tanár az ilyen esetben újból vizsgára késziteni a növendéket, de xxx - a sokféle körülményre való tekintettel nem garantálhatja, hogy az eredmény kijíelégitö lesz és a nővendég átmegy a vizsgákon. Tehát Hada keresetét el kellett utasinani - ál :apit.}a meg a nemmindennapi perben a törvény széki indokolás./MOT/SY.
