Magyar Országos Tudósító, 1930. május/1
1930-05-02 [036]
Zü A TITOKZATOS BELANOL /folytat?s 2.kiadáshoz/ alkalmazása a termést sokkal jobbá teszi, hogy elpusztítja az élőadieketx, A-tanú kijelentette, hogy által ánosságban ezt nem lehet mondani, néha évekig tarró kísérletre van szükség, hegy megnyugtató választ lehessen a C íi az ilyen kérdésekre. ©Milyen eredetű ez a műtrágya?-kérdezte most a védő, - Ügy tudom, hogy cseh - válaszolja Doby dr. - Valószínűm mert hiszen cseh intézet is dicséri Ilyen nyakr-aföre- jegyzi meg a védő,majd folytatja kérdezését: -Hát az igaz-e, &R amit ugyancsak ez a reklám modd, hogy még emberi használatra is kitűnő ez a műtrágya? - Erre már igazán nem tudok felelni, válaszolja mosolyogva az egyetemi tanár - fogalmam sincs, hogy mennyitban lehet hasznoá a belanol az emberi szervezetre. Végezetül előadta még a professzor, hogy a reklámozásául: ez a módja félreértésre nagyon is alkalmas, és a hiszéleny gazdaközönséget kömryen megtéveszthette. Weisz István miniszteri tanácsos, a Faluszövet3ég ügyvezető igazgatója, a következő tanú, aki kijelentette, hogy Vámos sy dr. ciki; ét a szövetség irásban köszönte meg,mert rögtön felismerte azt, hogy az közérdekből,a gazdaközönség érdekei megóvása céljából Íródott, -leadása szerint többször megtörtént, hogy a Faluszövetséghez panaszkodó levelek érkeztek egyes gazdáktól, kiderült, hpgy összetévesztik őket a a Falu Mezőgazdasági és Ál latértékesít8 Szövetkezettel, és ők minden egyes esetben levélben volt kénytelen felvilágosítani az illetőket, hogy a faluszcvotseg nem kereskedelmi vállalat, hanem kulturális és gazdasági egyesülés. Véleménye szerint ez a feltűnően hasonló névhasználat egyáltalán nem jóÍv szemű.Több tanút ha lgattak még ki, majd a perbeszédek elhangzása után a törvényszék felmentette Vámos sy Zoltán dr.-t a hitelrontás vétségén ele vadja alól,mivel annak elkövet-ssét nem Iá ta bizonyítottnak, Bertin ^HLajos dr. Ügyészségi alelnök a felmentés miatt r lebbezett. /MOT/Ma. K. HUTZIK ELEKER ÜGYVEDET SKUTECZEY JÓZSEF JÁRÁSBIRÓ KEGRACrALMAZÁSA MIATT A TÁBLA 13 0T3ZÁZ PEÍjlGÖ PÉNZBÜNTE É3RE ITELTE. 1920. februárjában K. Ruczik ü>lemér dr. budapesti ügyvéd a központi járásbíróság előtt egy polgári pert vitt, amelynek felperese Szraetana Józsefhé,«1* perese pedig Kremsier Pál volt. A járásbiro s agi tárgyaláson sajnálatos incidens merült fel a tárgyaló járásbir 0 , Skuteczky József dr. es a perben szereplő ügyvéd: K. KuezJk Elemér dr. között. A járásbiró ugyanis rászólt az mm ügyvédre,hogy vegye ki a kezét a zsebéből, ha a biróság előtt áll. Ebtől keletkezett az affér, mert Huczik elemér indulatosan az asztalra csapott., mire a járásbiró negyven pengcs rendbirsággal sújtotta, sőt az ügyvéd további agresszivitása folytán a tárgyalást felfüggesztette és az ügyvéd kclüs :ére elnapolta. *z ellen a birói végzés ellen Huczik Elemér dr. félfolyamodással élt és ebben a felfolyamodásban erősen sértő kifejezésekkel illette Skuteczky járásbiró eljárását* "Nem szolgáltattam okot,- Írja a felfolyamodásban többek között Huczik dr. - hogy a járásbiró ur ügyfeleim előtt' ugy leckéztessen, mint azt piarista professzoraim tették annakidején. Ha a birá úrnak ily vagyai vannak, legokosabb, ha felcsap jogtanárnak. Feldúlt állapotban mond-' tam akkor,hogy nem lenét a zsebembe nyúlkálni, most nem vagyunk a Bakonyban * *>iro ur különben is valótlan adatok alapján hozta meg ellenem a végzését ." A budapesti huntst8törvénysaék előtt megtartott főtárgyaláson a vádlott Huczik Elemér dr, bocsánatot kért használt kitételeiért és"azzal védekezett ,hogy a felfolyamodást feldúlt lelkiállapotban szerkesztette meg, mert ugyanakkor a Nagy Ist\án elleni bünpör, amelyben ő is vádlottként szerepelt, izgalomban tartotta.. A törvényszék csupán envhitó, körülményül tudta be a védi ott ügyvéd védekezését,' akit a járásbiró fcbjf héP87° flIlIÍá|mazásra hivacalboi üldözendő rágalmazás vétsége miatt ötszáz pengő pénzbüntetésre itéiti A tábla Gadó-tanácsa most ezt az elsőfokú Íteletet helybenhagyta, A táblai -itélet ellen a vádlott és védője semmiségi panaszt leientettek te, /í'CT/Ky.
