Magyar Országos Tudósító, 1930. május/1

1930-05-09 [036]

--- EGY VOLT NE ZETGYÜLESI KEFVISELá VILLAMOS JEGYCSAL-JSI EGYE. Lenes István dr, ügyvéd, volt nemzetgyűlési kórviselő állott ma vádlottbont a büntetőtörvényszók Zzetiák~tanácsa előtti Dénes dr. 1925 évi május 12-en egy izben, mikor villamoson utazott és a kaualuz a jegyet kérte, bérletére hivatkozott. Később ellen is megvizsgálta a jegyeket es uy t-a alta,hogy Dénes István dn-nak nincs 1305 évre sz°io képviselői szabad jegye es a bérlbedjegy, amelyre hivatkozott, már érvénytelen, mert 192c-Öenember 31-én lejárt'. A BESZKÁRT igazgatósága az ellenőr jelentése alapján feljelentést tett Dénes István ellen, mínrfiío a nemzetgyűlés mentelmi bizottsága azonban a mentelmi jog felfüggesztése tárgyában nem határozhatott .merteidőközben a BESZKÁRT visszavonta a feljelentést és az ügyész elejtette ' a vadat, a járásbirós<Ú% pedig megszüntette az eljárást. A BESZKÁRT annakidején azért vonta vissza a feljelentést,mert amint a visszavonó nyilatkozatban emiitik, Dénes István utólag előterjesztett bizonyít ekaib°l arrOl győződött meg,hogy bűncselekmény valóban nem fc ro. fenn es a részvénytársaságét vagyoni károsodás nem erte. Dénes István ugyanis a villamoson történt Incidens után valóban kiváltotta az 1925 évre s..:Öló villamosjegyet és utóbb Igazolványt kérte a nemzetgyűlés háznagyi hivatalától, arranézve,hogy bérletjegyét ugy az 1925, mint az 1926-os évek ro kiváltotta. Záborszky Dénes főterembiztos a kert igazolványt hivatali ecsettel és alairassal ellátva ki is adta, és a BESZKÁRT ennek az igazol ványnak az alapján vonta vissza a panaszt. Utóbb azonban ennen ezek miatt a._ igazolványok miatt ujabb bűnvádi eljárás indult meg Dénes István dr. ollón,mert az ügyészség köz okirathamisitas bűntettét lattá fennforogni. A vád szerint ugyanis a kérdés lényege az, hogy Dénes István azt állította, hogy még a villamosincidens előtt befizette a nemzetgyűlés baznagyi hivatalában az 1025 évi bérletért járó Összeget, tehát nem vezetrosszhiszeműség, amikor a jegyet kérő kalauznak és ellenőrnek kérdésere Szabadjegyére hivatkozott. A vádirat szerint Dénes Istvánnak ez a magatar tasa fondorlatos volt,mert abban az időben még nem fizette be a háznagyi . ivatalhoz a szükséges összeget, nem váltotta ki az évi jegyet, tehát semmiképpen sem volt joga egy lejárt bérletjegy alapján szabadjegyre hivatkoz ".i és mellőzni a jegyváltást.' Az a tény pedig,hogy utóbb kiváltotta az 1525 évre szóic jegyet és befizette az érte járó összeget, BmiBBBmamtoÉmpam a jogi helyzeten nem változtat, az a tény viszont, hogy a nemzetgyűlés tisztviselőivel,őket tévedésben tartva,oly igazolványt állíttatott ki,mint ha a bérletjegyért járó dijat már a május 12-iki incidens előtt befizette volna, kimeriti az okirathamisitas bűntettének tenyálladókat . A háznagya hivatal utóbb visszakérte ^énestcl a kiadott igazolványt, de J-énes dr. •"lelőtt az igazolványt visszaadta volna, közjegyzői másolatot vett fel arnól, s azt mutatta be a BESZKÁRT-nál, amellyel a vádirat szerint a BESZKAR tét is tévedésbe ejtette, s ez alapen az ügyészség az eredetileg megindult .;...-ycsalás 1 ügyben újrafelvételi kérelemmel élt, a büntető járásbíróság azonban ^énes Istvánt dr._t felmentette,mert nem talált megnyugtató bizony nyitékot arra,hogy Dénes valóban csalást követett el. Az ügyészség az okirat hamisítás címén emelt vádat fenntartotta s igy került az ügy ma a büntetőtörvény szék Szemák-tanácsa elé. /Folyt.köv./ M. KH1 RPANk MIKSA NY.KERESKEDELMI MINISZTER TANUKIHALLGAT. LA EGY ÖAZOLÁSI F RBEN. Múlt év május 7-én a GPdöllői-országuton Prokop Béla botorkerékpárja ál1 tólag összeütközött Tongrácz J

ános gróf autójával, s a fiatalember ai lezuhanás következtében a yrázködast szenvedett és és me- is halt. Frcoop édesapja kártérítési pert inditott Forgács János gróf ellen, akitől havi 3oo pengős jár ad-, kot követel, azzal, hogy fia jclkeresü igynök volt, s halálával támasz nélkül maradt. A polgári per során Forgács' Jáoo3 gráf ügyvédje utján tagadta, mintha Sz ő autója gazolta volna el a szerencsétlen fiatalembert. A védekezés szerint az országúton találkozott r

T aut6 a sebesen száguldó kerékpárral, azonban szabálvos kerülés után 1 is hagytak a egyáltalán nem tudnak arról, hogy bárkit is elgázoltak volna. Ragö József dr. törvényszéki biró hosszas bizonyítással kívánta t.sztaznl a baleset körülményeit, s kihallgatott több tanút, akiknek val1onAsa.azonban még mindig nem derítette ki a tényállást. Mára beidézte a törvényszék tanúkihallgatásra Hermann Miksa nvug. kereskedelemügyi minisztert, aki i elvette kocsijára Srokr.p Bélát és korházba szállította. /folyt.kcv./CY.