Magyar Országos Tudósító, 1930. március/2
1930-03-28 [034]
MAGYAR ORSZÁGOS !jn^SIT#?^^^^WÍ^ "> .törvényszéki kiadás yy l 0 Budapest,193c. március 2P. -A-SUCFA T CHA 3RAJ "TÖRÖK TÁNCOSNŐ" KÖRÜLI PERBEN ELUTASÍTÓ ÍTÉLETET HOZOTT A TÖRVJ NYSZEK. A Revue des Monats cimü illusztrált folyóirat egyik számában megjelent egy lengeruh.s , majdnem aktnak mondható fénykép, a kővetkező aláírással: Sucha Oha Sraj török tánscsnő, aki exotikus ruháiról hires". A fénykép kerül szerzé! jogbitcrlási per keletkezett, amennyiben a királyi törvényszéken jelentkezett Pető rálné,született Ferkes Ilona és közölte, hogy tulajdonképen 5 ' ' .a török táncosnőként szereplő kép tulajdonosa, m Keresete sz e rint az Angéla fényképész készítette a felvételt, s az 035 engedélye éa teleegyezése nélkül közöltette le a folyóiratban. Petőné különcsen azt sérelmezte, hogy ha már kőzzételek a képet, legalább az S neve alatt került volna a Revüebe. Ezek alapján Tetőné kártérítés elmén 4occ pengőben kérte elmarasztalni a fényképészt. Angelo - a Xyiry *oltán dr. törvényszéki bir^ előtt lefolytatott tárgyalásokon a kereset elutasítását kérve azzal érvelt, hogy a képet teljes joggal közöltethette le a Revueben, mert nem rendelésre, hanem reklámcélokra készült, s Így engedély sem kellett a közzétételre. Gerde Ernő dr., az alperes ügyvédje több tanti kihallgatását indítványozta,akikkel azt kívánta bizonyítani, hogy még a kosztümöt is a fénykéoé8z adta Petönének, atei azt bizonyltja, hogy reklámcélra készült a felvétel több más képpel együtt. Kihallgatta a biró Pásztor Félánét, aki nővére Punk fényképésznek és még egy másik tanút, akik azt adták elő, hogy Petőné Angelo kérésére jött a műterembe, hogy többfelvételt készítsenek róla. A tanuk állítása szerint a felperes Petőné, aki egyébként Kcnstancátan férjével együtt mint tánccar szerepel. , hozzájárult ahhot, hegy álnév alatt, bizonyos változtatással a képe folyóiratokban megjelenhessen. A hosszas bizonyítási eljárás lefolytatása után Nyiry Zoltán ár. ma Ítéletet hozott, amelyben elutasította Fető Pálné kártérítési keresetet. A/, Ítéleti indokolás az alperesi védekezést vette alapul és bizonyítottnak találta, hogy a kép nem rendelésre, hanem reklámcélokra készült. A szerzői jogi törvény értelmében ugyanis csak azok a felvételek számithatnak a védelemre, amelyek rendelésre,pénzért készülnek, ami a jelen perben szereplő képre nem xummmmmro mondható. A tanuk vallomásából ugyanis bebizonyosodást nyert, hegy Tetőné a képet ajándékba kapta a fényképésztől, /MOT/SY. CASANOVA EMLÉKIRATAI A 3IR0SÁG .ELŐTT. Martos Adolf könyvkereskedő és Kis Iván az Otthon-nyomda felelőé üzer r vezptoje ellen szemérem elleni vétség cimén órádat emelt a királyi ügyé 5 zség. A vád szerint a két vádlott azzal követte el a véts éret, hogy Martos mint a Világirodalom könyvkiadóvállalat egyik tulajdonosa, 1929. augusztusában megbízta Kis ^vánt, hogy" Casanova e mlékiratai" cimü könyvet a régi lemezek alapján 2ooc példányban álitsa elő. ölmmmms Jíartos Adolfot és Kis Ivánt ma vonta felelősségre a büntető törvényszék T^reky-tav'écsa. - Nem érzem magam bűnösnek -védekezett Martos*- A mult évben társtula denosa Siettem a Világirodalom könyvkiadó-vállalatnak. A szerződbe érteiméten hathónapig xmxmxrcmhiHHi uj könyveket nem szabadott kiadnunk, a csak a kifogyott példányok utánnyomását engedte meg a szerződés.Amikor láttam, hogy a Casanova emlékiratai kifogytak, a régi lemezek alapján kétezer példányt ah megrendeltema könyvet Kis Ivánnál. A könyv ellen eddig sr ha seBUciféle hatóság sem emelt kifogást. A Casanova emlékiratait Magyarországon először 1874-ben adta ki Pfeiffer Ferdinánd, ugyanaz,aki Jókai könyveit és rendgetek ifjúsági könyvet adott ki és hozott forgalomba. Nincs a világon olyan katalógus,amelybe a Casanova emlékiratai ne volnának felvétr©. Az irodalomtörténet már régen elbírálta, hogy ez a könyv szeréreras^rt^-e vagy sem. A Casanova emlékiratai a világ összes nyelv, n megjelentek, s a könyv megjelent még japán nyelven is. Tartalma nem kehet szemérems^rtc', hiszen még a Fővárosi Könyvtár, de az ess ne s nyilvános könyvtárak rendelkezésére bocsátják az olvasóközönségnek. Nem gondolhattam arra, h*gy bűncselekményt követek el azzal, hogy a régi lemezek alapján újból kinyomatom a könyvet„ Kis Iván azzal v^dekezeti , hegy a könyvet el sem olvasta, de erre nem is volt szükség, mert nem kézirat alapján történt a könyv kinyomtatása, hanem olyan lemezek alapján,amelyekkel már tiz-tlzenkét kiadást Is kinyomattak. / 'f o ly t. kö v .
