Magyar Országos Tudósító, 1930. február/2
1930-02-27 [032]
MAGYAR CR SZAGOS TUD0SITQ. fl 5 .törvénysz éki ki dás . y"^ Budapest ,,1050.3 fyto^%^s> -2T. ZU FAJVÉDŐ "GY /folytatás 4 .kiadás hoz/ Gömbös Gyula és Eckhardt Tibor felebbezésére a tábla elé került az ügy, azonban Csergő Rugó még a táblai főtárgyalás megtartása előtt hosszabb levele t intézett a főmagánvádlókhoz,amelyben kifejezte sajnálkozását afölött, hogy a cikk lapjában megjelent, a cik el nem azonosítja magát, és ezért ün epélyesen bocsánatot kér Gömböstől, mint a fajvédő párt vezérétől, valamint Eckhardt Tibortól, akit a cik'; névszerint is súlyos ragal akkal illetett. A bocsánatkérő nyilatkozatot a főmaganvedlok jogi kérvi elŐje Surgoth Gyula dr. nem fogadta el elégtételképen, es igy a táblaf.ado-tanácsa ma megtartotta az ügyben a felebbviteli főtárgyaidat.. Az előzmények isusertetése után Surgoth dr. mondotta el vádbeszédét, amelyben megokolta, hogy miért nem tekintheti elégtételnek az utólagos bocsánatkérést, valamint rámutatott arra, hogy a sajtótörvény olyan értelmezése mellett, hogy ha a mentelmi bizottság a szerző kiadatását megtagadja, ebben az e s étben a sértett az elégtételkapás jogától elültetnék, - minden szerkesztő kibújhatna a felelősség alól. Kéri a vádlott megbüntetését ,valamint a fajvédőpart és Eckhardt Tibor részére lo.ooc penge nemvagyoni ká* megítélését. A főmagánvádlók képviselőjének szavaira Rát kai Béla dr. ügyvéd a vádlott képviselője válaszolt, majd Csergő Hugö dr. megismételte a biróság előtt bocsánatkérá nyilatkozatát. A tábla Gadó-tanácsa hosszas tanácskozás után hirdette ki Ítéletét, amely szerint a törvényszéki itélet megsemmisítésével Csergő Hugó dr.-t Eckhardt Tibor sérelmére és a Gömbös Gyula, mint párvezér által képviselt Magyar Nemzeti F ggetlenségi Párt /fajvédők/ sérelmére elkövetett kétrendbeli rágalmazás bétségében bűnösnek mondja ki,.|| 1 |zért a 02. szakasz alkalmazásával együttesen 4oo pengő pénzbüntetésre/ - valamint kö telezi afcfca, hogy^ a vádlott az Ítéletet a Magyarság cimü lapban közzétegye. A nemvagyoni kár megtérítésére irányuló keresettel a főmagánvádlók jogi képviselőjót polgári perr utasítja. A táblai itélet megokolása rámutat , hogy araennyiben a épviseloház mentelmi bizottsága a cik- szerzőjének kiadatását megtagadja, érvényesülnie kell a fokozatos felelősség elvének, és igy a felelős szerkesztő nem mentesülhet a felelősaégrevonás alól,ijiert kétségtelen,hogy a sértet; eket megilleti az elégtételkérés joga. A tábla súlyosito körülménynek vette a büntetés kiszabásánál a halmazatot, és a rágalmazások rendkívül súlyos voltát. Viszont nyomatékosan enyhitő körülménynek tudta be, hog^ a vádlott csupán mint másodsorban felelős 3zemély került a bíróság elé, továbbá, hogy Csergő dr. ál andóan hangoztatja, hogy a cikk tartalmával nem azonosítja magát,bocsánatkérő szándékának ismételten bizenysgát adta, végül enyhítőnek mérlegelte a tábla, hogy a cikk a frankpör izgalmaiban jelent meg és különösen Gömbös Gyulára vonatkozóan semmiféle" E^ros hatással nem járt. A táblai itélet^ ellen Mind a főmagánvádlók képviselője,mind a vádlott és védője semmiségi panasszal éltek. /MOT/Ky. ZU ÜGYÉSZI VÁPELEJTÉS UTÁN VÁDEMELÉS /Folyt.3.kiadáshoz./ Balázs Artúr kihallgatása során ki jelen tette,hogy nem érzi magát bűnösnek. Sértett igen jól tudja - mondotta - hogy ártatlan vagyok. Az egész ügy nem egyéb, mint zsarolás. - Ezért rendreutasítom - szólt közbe Messikm biró - sértő kifejezésektől tartózkodjék. - Már a rendőrségen megmondottam - folytatta Balázs -hogy a részvénytársaságnak nem lehet semmiféle kára. Nekem az Arany János-utca 16. szám alatt árubizományi cégem van. 1923 novemberében felkeresett Han3 Petris, a Turbátor igazgatója éa előadta, hogy porszivógépeket akar ^agyarországon elhelyezni. Tárgyalásokat folytattunk s végül szerződést kötöttünk amelynek értelmében átveszem a TurbétcT magyarországi vezérképviseletét s amennyiben a cég magát Magy arországen bejegyeztetni, ugy akkor mint a Turbátor igazgatója fogok tovább működni. A szerződés megkötése után negyvenmilliót fektettem a vállalatba s a Turbátor ötven géjet küldött a címem re. A gépekhez számlát nem mellékelt s ezért a Petrissel történt megállapodás alapján hatvan svéd koronáért árusítottam a gépeket. Hosszú idő eltelte után egy egész sereg faktúrát kaptam, amelyek százhúsz svéd koronával számlázták a gépeket, /Folyt.köv./Sz.
